Дело № 1- 85 /19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13августа 2019года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Самойловой С.Н.,

защитника Нурпиисовой М.А., ордер №38 от 09.08.2019 года, удостоверение №

подсудимого ФИО1

потерпевшей П. В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13.07.2018года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год;

29июля2019года Брединским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2018года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 31.05.2019г, копию постановления суда получил 13.06.2019года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24апреля 2019года,в дневное время, находясь в 

<

адрес>, в доме по адресу 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества похитил холодильник «ОРСК-408», стоимостью 9000рублей, газовую плиту « NORD-501-4», стоимостью 4000рублей и чугунную ванну емкостью 200 литров, стоимостью 5000рублей, принадлежащие П. В.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что 24апреля 2019года похитил из квартиры 

<

адрес>, где проживал, имущество, принадлежащее его матери П. В.В., проживавшей по другому адресу - чугунную ванну, газовую плиту и холодильник, которые сдал в пункт приема лома как металлолом, а деньги потратил на личные нужды (л.д.51-54,60-62); 

Кроме полного признания вины виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П. В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она пояснила, что подсудимый её сын, он проживал в принадлежащей ей квартире 

<

адрес>, в которой находилось принадлежащее только ей имущество в том числе холодильник, чугунная ванна и газовая плита. 18.05.2019года она поскольку проживала по иному адресу, приехала в данную квартиру забрать свое имущество и обнаружила пропажу чугунной ванны, холодильника и газовой плиты, о чем заявила в полицию. Ущерб оценивает в 18000рублей, что для неё является значительным, так как официально она не трудоустроена, проживает с сожителем который получает пенсию 10000рублей, подсобного хозяйства и иного имущества и дохода не имеет, несет расходы по содержанию жилья в размере 2000рублей летом и 3500-4000рублей зимой.(л.д.16-19);

Показаниями свидетеля Б. Ю.Ю., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что работает приемщиком в пункте приема металла, ведет учет приема черного и цветного лома, 24апреля 2019года в пункт приехала два парня один из которых назвался по фамилии М.А.А. и сдали холодильник, газовую плиту и чугунную ванну, не имевших повреждений, получили деньги за сданное имущество после взвешивания, все сведения он внес в книгу учета (л.д.28-29);

Показаниями свидетеля М. А.А., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившего, что в конце апреля 2019года по просьбе ФИО1 пришел к нему домой и помог ему вынести из дома газовую плиту, холодильник и чугунную ванну, которые тот хотел сдать как лом, ФИО1 вызвал такси, они загрузили все и увезли в пункт приема черного и цветного лома, где сдали и ФИО1 получил деньги. Он полагал что имущество принадлежит ФИО1 (л.д.39-40)

Показаниями свидетеля А. Р.С., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 стю281 УПК РФ пояснившего, что работает в такси, в конце апреля 2019года диспетчер направил его на вызов на 

<

адрес> с автомобильным прицепом, приехав туда увидел жителей п.Бреды ФИО1 и М.А.А. которые загрузили в прицеп холодильник, газовую плиту и чугунную ванну, которые затем увезли в пункт приема черного и цветного лома, где сдали данное имущество. (л.д.42-43);

Заявлением П. В.В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц похитивших её имущество –чугунную ванну, холодильник, газовую плиту(л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого осмотрен дом по адресу 

<

адрес> осмотр произведен в присутствии ФИО1, который пояснил при осмотре, что из данного дома он похитил плиту, холодильник и ванну и сдал их в металлолом (л.д.10-11);

Протоколом выемки, фототаблицей, согласно которых свидетелем Б. Ю.Ю. выдана светокопия страницы книги учета лома ИП М. с записями за 24апреля 2019года на одном лице (л.д.31-32);

Протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему, при котором осмотрена светокопия страницы книги учета приема лома и сведения содержащиеся на ней, а именно дата 24апреля 2019года в 8-27 часов М.А.А. были сданы в качестве лома черных металлов холодильник, газовая плита и чугунная ванна общим весом 100кг, которые привезены автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по цене 12рублей 50копеек за кг на сумму 1180рублей(л.д.33-35);

Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.8);

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла полное свое подтверждение в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей М. А.А., А. Р.С., Б. Ю.Ю., письменными доказательствами- протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Указанные обстоятельства следуют из показаний самого подсудимого, оглашенных в суде из которых следует, что действия подсудимого были направлены именно на совершение тайного хищения чужого имущества. Факт принадлежности имущества потерпевшей П. В.В. подтвержден помимо показаний самой потерпевшей, показаниями свидетелей и подсудимого, а также письменными доказательствами - выпиской о принадлежности квартиры в жилом доме, в которой находилось похищенное имущество именно потерпевшей П. В.В..

Признак значительного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей П. В.В., официально не трудоустроенной, имеющей доход в размере 8000рублей от работы по найму у частных лиц, проживающей с сожителем имеющим доход в виде пенсии в сумме 10000рублей, не имеющей подсобного хозяйства и иного дохода, что свидетельствует о том, что причиненный в результате преступления ущерб равен сумме дохода семьи потерпевшей за месяц, что является значительным для неё, так как она в результате кражи принадлежащего ей имущества была поставлена в сложное имущественное положение. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд полагает необходимым им доверять, так как они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. 

Оценивая показания потерпевшей П. В.В., свидетелей М. Б. Ю.Ю., А. Р.С. суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что свидетели предупреждены об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, которые могли бы явиться основаниями для оговора, между указанными лицами не возникало.

Оценивая протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы выемки предметов, суд полагает, что данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований не доверять им не имеется. Нарушений при получении данных доказательств органами предварительного следствия не допущено. 

Оценивая справку о стоимости похищенного имущества, представленную государственным обвинением в подтверждение размера ущерба, суд полагает что она достоверна и получена с соблюдением норм УПК РФ, вместе с тем полагает необходимым принять размер ущерба заявленный самой потерпевшей с учетом износа имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, учитывает обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не отбыты, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, состояние здоровья, что подтверждено медицинскими документами, возмещение ущерба, что подтверждено в суде заявлением потерпевшей, мнение потерпевшей простившей подсудимого и не настаивающей на строгом наказании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве следственных действий, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.7), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено. 

Совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 13 июля 2018года, по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде реального лишения свободы и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исходя из обстоятельств и данных о личности отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, с учетом вышеизложенных данных о личности в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В отношении ФИО1 29 июля 2019года Брединским районным судом Челябинской области постановлен приговор, согласно которого он осужден к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2018года, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 09.08.2019года.

Суд, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 29июля 2019года, полагает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

При этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ в виде светокопии страницы книги учета подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брединского районного суда от 29.07.2019года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 13августа 2019года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 29июля 2019года - с 29.07.2019года по 12.08.2019года включительно.

Вещественное доказательство в виде светокопии страницы книги хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.