Дело № 2-1809/2024

22RS0011-02-2024-001798-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах несовершеннолетнего А. в лице законного представителя ФИО1 к Администрации г. Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд в интересах несовершеннолетнего А. к ответчику Администрации г. Рубцовска Алтайского края с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему А., *** года рождения, укусом безнадзорного животного в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Рубцовска Алтайского края проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой было установлено, что *** на несовершеннолетнего А., двигавшегося по ... в г. Рубцовске, было совершено нападение безнадзорного животного (собаки), в результате которого ребенок получил телесные повреждения: укушенная рана задней поверхности правого бедра. В ходе проверки владелец животного установлен не был. Вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности на территории городского округа и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны Администрации г. Рубцовска на истца совершено нападение животного, в результате которого последний испытал физическую боль, нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности вести полноценный образ жизни. Размер компенсации морального вреда, определенный законным представителем в сумме 30 000 руб., соразмерен тем нравственным и физическим страданиям, которые несовершеннолетний испытал и испытывает до настоящего времени. Учитывая возраст несовершеннолетнего истца, прокурором г. Рубцовска принято решение об обращении в суд с настоящим исковым заявлением в защиту его интересов.

Представитель процессуального истца - старший помощник прокурора г.Рубцовска Коноваленко Ю.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полагал являются завышенными и не обоснованными.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

В силу абз. 1 ст. 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации к морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, мать несовершеннолетнего А. - ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о том, что *** в районе дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края на несовершеннолетнего А., *** года рождения, по дороге в школу, произошло нападение неизвестной собаки, в результате которого ребенок получил травму - укус задней поверхности правого бедра.

***, несовершеннолетний А. с законным представителем – матерью ФИО1 обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск» с жалобами на боли в области задней поверхности правого бедра, где был осмотрен в кабинете неотложной травматологической помощи. Диагноз: S71.1 Открытая рана бедра. Проведена обработка ран. Рекомендовано проводить перевязки по месту жительства, вакцинация АРВ.

Данный факт подтверждается амбулаторной картой КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск» от *** на имя А.

*** в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах» из КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск» поступило экстренное извещение об инфекционном заболевании на А.. с диагнозом: укушенная рана задней поверхности правого бедра. Несовершеннолетнему сделаны антирабические прививки, первая в день обращения *** в травматологическом отделении КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск», последующие 2 – сделаны в поликлинике КГБУЗ «Детская городская больница г. Рубцовск» по месту проживания. Указанное подтверждается картой эпидемиологического обследования от ***, картой обратившегося за антирабической помощью от ***, картой профилактических прививок КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск».

*** в ОП Западный МО МВД России «Рубцовский» с заявлением по факту укуса *** собаками несовершеннолетнего А., обратился его отец – Н. Материал проверки направлен в адрес Управления ветеринарии Алтайского края.

Согласно информации Управления ветеринарии Алтайского края, наделенным правом осуществлять государственный надзор в области обращения с животными в рамках установленной компетенции, от ***, в материалах проверки ОП Западный МО МВД России «Рубцовский» отсутствуют сведения о владельце домашнего животного. Постановлением Правительства Алтайского края от 13.02.2020 № 52 утвержден порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности (отлов, транспортировка, передача в приюты, возврат потерявшихся животных владельцам, и т.п.) по обращению с животными без владельцев. Вышеуказанную деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Алтайского края, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Информация о нахождении животных без владельцев в границах ... в г. Рубцовске Алтайского края направлена в Администрацию г. Рубцовска для принятия соответствующих мер в рамках переданных государственных полномочий. По результатам проверки хозяин собаки не установлен. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего - ФИО1 пояснила, что *** сын пошел в школу по ... в г. Рубцовске, это частный сектор и на него напала стая бродячих собак. Ребенок позвонил ей и сказал, что его укусила бродячая собака в область бедра, текла кровь. Она повезла сына в больницу, где ребенку поставили уколы, прививку от бешенства. Стая собак постоянно бегает по данному району и нападает на детей, это не первый случай. Работники школы, в которую ходит ребенок уже обращались в Администрацию города по поводу агрессивного поведения и укусов безнадзорных собак, но ничего не меняется. Дедушка, проживающий по ..., кормит бродячих собак, но не является их хозяином. В настоящее время собаки продолжают безнадзорно бегать по улице, их становится все больше. В связи с укусом собаки ее сыну были причинены физические и нравственные страдания, ребенок испугался, боится выходить на улицу. 

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

На основании ст. 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Алтайского края 09.11.2015 № 107- ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 3 Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. Постановлением Правительства Алтайского края 13.02.2020 № 52, определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях, или, объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).

Администрация г. Рубцовска Алтайского края возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на наличие муниципального контракта с АКОО «Верный пес» по оказанию услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и кормлению безнадзорных животных, а также на информацию о наличии владельца собаки, напавшей на несовершеннолетнего, мужчине Владимире, проживающем по адресу: ..., и отсутствии доказательств безнадзорности животного.

*** между Администрацией г. Рубцовска Алтайского края (заказчик) и АКОО «Верный пес» (исполнитель) заключен муниципальный контракт /У, согласно которому исполнитель обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить услуги по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и кормлению безнадзорных животных (собак) в г. Рубцовске Алтайского края в 2024 году и сдать ее результат оказания услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуги и оплатить ее (п. 1.1 контракта). Состав и объем услуги определяется техническим заданием Приложением к контракту (п. 1.2 контракта). Место оказания услуг: г. Рубцовск Алтайского края, по заявке заказчика (п. 1.3 контракта). Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с даты заключения контракта и выполняет их по *** (п. 4.2 контракта). В Приложении к контракту установлено техническое задание.

Доказательств исполнения муниципального контракта не представлено.

При этом, суд учитывает, что в полномочия исполнителя по контрактам (АКОО «Верный пес») не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, организация не определяет политику в указанной сфере, она действует на основании заявок от физических лиц и организаций, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

После заключения контракта администрацией не приняты надлежащие и достаточные меры по осуществлению деятельности в данной сфере. 

С учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что на момент причинения вреда несовершеннолетнему А. вследствие укуса животного без владельца, обязанность по отлову и содержанию таких животных была возложена на Администрацию г. Рубцовска Алтайского края.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По общему правилу вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 1, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью подтверждается факт того, что несовершеннолетний А. был укушен именно безнадзорным животным, поскольку владелец в ходе проведенной в установленном законом порядке процессуальной проверки установлен не был, соответственно несовершеннолетний подвергся нападению именно со стороны безнадзорной собаки, что соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Представленный суду ответчиком муниципальный контракт от ***, не свидетельствует о принятии Администрацией г. Рубцовска действенных мер по осуществлению отдельных государственных полномочий по отлову, содержанию безнадзорных животных, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об их исполнении, учитывая, что первостепенной задачей государства в лице данного государственного органа является защита права граждан на жизнь и здоровье, в частности, путем предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан. Именно ответчик является органом исполнительной власти, ответственным за создание условий для снижения риска причинения такого вреда.

Заключение муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, само по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего А. и причинения ему телесных повреждений свидетельствует о недостаточности принимаемых ответчиком мер по обращению с животными без владельцев.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная судом в судебном заседании свидетель У. пояснила, что проживает по соседству с истцами, знакома с ними. Ей известно, со слов истицы, что несовершеннолетний А. *** при выходе из дома на улицу был укушен бродячей собакой за ногу. Сообщила, что каждый день рядом с домом бегают бездомные собаки. Случай укуса несовершеннолетнего А. не единичный, ее ребенка также ранее покусала бродячая собака.

Допрошенная судом в судебном заседании свидетель Ю. пояснила, что проживает через улицу от Б-вых. Приходит к ним в гости. Несовершеннолетний А.. *** пошел в школу и его укусила бродячая собака. Она в тот день была дома, ей позвонила ФИО1 и сказала, что поехала с ребенком в больницу. Несовершеннолетний А. потом показал ей какая бродячая собака его укусила. Собаки безнадзорные, бегают по всему району, кидаются на детей и взрослых. Раннее одна из бродячих собак также укусила ребенка ее подруги, когда они все вместе шли на остановку общественного транспорта. Несовершеннолетний А. после случившегося испытал страх, теперь боится один выходить на улицу, родителю его провожают. 

В представленных истцом фотоматериалах, показаны у несовершеннолетнего А. телесные повреждения, после укуса его бродячей собакой.

Ответчиком не представлены доказательства об организации надлежащих мероприятий по отлову, содержанию и уничтожению безнадзорных животных.

В результате происшествия несовершеннолетнему причинены психологические и физические страдания, проведено лечение, что свидетельствует о причинении несовершеннолетнему физического и морального вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными выше нормами закона в их системной взаимосвязи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования к Администрации г. Рубцовска о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему А. в результате укуса животным без владельца, подлежат удовлетворению, поскольку именно ответчик наделен государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, однако в полной мере не выполнило возложенные на него обязанности в этой сфере.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, не установлено. Исходя из положений изложенных выше норм закона, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, характер степень и объем причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений не причинивших вред здоровью в виде укушенной раны задней поверхности правого бедра, перенесенной болью при травме от укуса безнадзорной собаки, с учетом индивидуальных особенностей ребенка, в том числе его возраст, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30 000 руб.

Убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о несоразмерности и завышенном размере взыскиваемой суммы ответчиком не приведено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах несовершеннолетнего А. удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН ) компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему А. в пользу его законного представителя ФИО1 (паспорт *** , выдан *** ТП УФМС России по Алтайскому краю в Локтевском районе) в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024