12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Черниговка 24 июля 2018 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России на постановление ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» по делу об административном правонарушении № 66 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ФГКУ «1029 ЦГСЭН» Министерства обороны № 66 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарного законодательства, невыполнении санитарно-эпидемиологических требований по очистке территории от твердых бытовых отходов. За указанное административное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратился с жалобой, мотивируя тем, что считает его подлежащим отмене, поскольку в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, так как ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России периодически осуществляет уборку территории вокруг площадок для сбора твердых коммунальных отходов. Материалами дела не установлено фактическое место складирования мусора, не установлена принадлежность мусора, его составляющие не перечислены, не установлено, какой мусор складируется в контейнерах, а также не определено, является ли мусор твердыми бытовыми отходами. Кроме того, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, так как уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получено ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны РФ только ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Старший помощник военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без удовлетворения, пояснив, что уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, заблаговременно. 

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. 

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из данного постановления, оно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. 

Требования ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, а в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором – постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Так, в соответствии с п.п. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный приведенными нормами порядок извещения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о вынесении ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку в материале по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из имеющегося в материале отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, видно, что уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного ДД.ММ.ГГГГ, данное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штампу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уведомление получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, в настоящем случае – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени вынесения постановления, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положено составленное с нарушением требований закона постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно только при его возвращении на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу. 

Возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в орган, должностному лицу, которое вынесло постановление, в настоящее время утрачена. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, повлекших нарушение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России права на защиту, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного другие доводы жалобы не подлежат проверке.

По изложенному и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЖКУ» на постановление врио начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» по делу об административном правонарушении № 66 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ по делу об административном правонарушении № 66 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Т.В. Жесткова