ПРИГОВОР

 Дело № 1-313/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.04.2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя Триноженко М.И.

адвоката Илющихина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: г. 

<

адрес> Ленинского Комсомола, 

<

адрес>, совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30.08.2018 около 08 часов 30 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла во двор домовладения № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в жилой дом и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизор «Mystery» с пультом от данного телевизора, стоимостью 8 645 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаивается, от показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что она подтвердила факт совершения ею кражи из дома телевизора, принадлежащего ФИО7 (т.1 л.д. 71-74, т. 1 л.д. 117-120)

- протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2019, в ходе которого ФИО1 указала на данный дом по адресу: 

<

адрес>, откуда она ДД.ММ.ГГГГ проникнув через незапертую дверь, похитила телевизор, а затем указала комиссионный магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «е» куда она продала похищенный телевизор. (л.д. 76-82)

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что он с 16.08.2018 он находился на лечении в стационаре и попросил ФИО2 №1 присматривать за его домом и имуществом. 01.09.2018 от ФИО2 №1 утром пришла проверить сохранность его имущества и обнаружила пропажу телевизора «Mystery», стоимостью 8 645 рублей. Ущерб причиненный кражей для него является значительным. Затем он обратился с заявлением в полицию. Выяснилось, что кражу совершила ФИО1 В настоящее время ущерб ему возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с 16.08.2018 Потерпевший №1 находился на лечении в стационаре и попросил ее присматривать за его домом и имуществом. 01.09.2018 утром она пришла на 

<

адрес>, чтобы проверить имущество ФИО7 и обнаружила, что отсутствует телевизор, о чем она сообщила матери ФИО7 ФИО2 №6 сказала ей, что ее сожитель видел, как ФИО3 30.08.2018 года выходила со двора их домовладения. После чего она вызвала сотрудников полиции (л.д. 45-46)

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в комиссионном 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> «е» 09.02.2019 в магазин обратились сотрудники полиции с просьбой предоставить информацию о товаре приобретенном магазином, а именно телевизоре «Mystery», который могли сдать в августе 2018 года. Было установлено, что 30.08.2018 магазином у ФИО3 был приобретен вышеуказанный телевизор за 7 000 рублей. Сотрудникам полиции она выдала все необходимые документы, ими был произведен осмотр помещения магазина. Указанный телевизор в магазине отсутствовал, так как был продан. (л.д. 86-90)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 №6 и ее сожителем ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В домовладении имеется отдельный дом, где проживает его брат Потерпевший №1. В августе 2018 года ФИО5 находился на стационарном лечении. 30.08.2018 к нему домой приходила ФИО3, они пообщались и он ушел на работу. Вечером от матери он узнал, что когда он ушел на работу, она слышала шум во дворе, так как мать плохо видит, она попросила ФИО8 посмотреть кто находится во дворе и тот через окно видел, как из домовладения выходила ФИО3 01.09.2018 к ним пришла ФИО2 №1, чтобы проверить имущество ФИО19 ФИО5, которая обнаружила, что дверь дома открыта и пропал телевизор, принадлежащий его брату. (л.д. 101-103)

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 №6 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании (л.д. 104-108, 109-112)

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 01.09.2018 в дежурную часть 3 ОП УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО7 у которого в период с 27.08.2018 до 01.09.2018 из 

<

адрес> в 

<

адрес> был похищен телевизор «Mystery». Было установлено, что кражу совершила ФИО3 ФИО3 пояснила, что 30.08.2018 утром она похитила телевизор из дома ФИО7 Телевизор она сдала в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> п. ХБК 

<

адрес>, за 7 000 рублей. Им был осуществлен выезд в вышеуказанный магазин по адресу: 

<

адрес> «е», где ему была предоставлена информация о том, что в магазине имеется копия договора комиссии о приобретении магазином у ФИО3 30.08.2018 телевизора «Mystery» за 7 000 рублей. У кассира ФИО2 №4 было принято объяснение по данному факту, после чего был произведен осмотр помещения комиссионного магазина «София», в ходе которого ФИО2 №4 добровольно выдала копии договора комиссии на телевизор «Mystery», свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО9, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9 (л.д. 83-85)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании, (л.д. 99-100)- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2018, в котором указано, что осмотром места происшествия является жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 8-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2018, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «е», в ходе которого ФИО2 №4 добровольно выдала заверенные копии договора комиссии № ХТССС151ШЗ от 30.08.2018 на телевизор и пульт «Mystery», свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО9, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9 (л.д. 54-57)

- протоколом выемки предметов (документов) от 05.10.2018, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал гарантийный талон на телевизор «Mystery», отправление (л.д. 29-32)

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2018, в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на телевизор «Mystery», отправление (л.д. 33-36)

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, в ходе которого были осмотрены заверенные копии договора комиссии № ХТССС151ШЗ от 30.08.2018 на телевизор и пульт «Mystery», свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО9, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9 (л.д. 93-97)

- справкой о стоимости независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 05.09.2018, согласно которой стоимость телевизора «Mystery», с учетом износа на момент совершения преступления составляет 8 645 рублей (л.д. 17-18)

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. 

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно, не судимой, имеющей малолетнего ребенка, а также ее состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденной.

Суд считает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимой, заявившей об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимая ФИО1 может быть освобождена от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год. 

В период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Mystery», отправление, переданные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности; заверенные копии договора комиссии № ХТССС151ШЗ от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор и пульт «Mystery», свидетельства о постановки на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ФИО9, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела (л.д. 95-98)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.