Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Постоялко С.А.

при секретаре: Румыниной Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес>, А. Ц. 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и Ц. 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии 

<

адрес>, А. Ц. 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и Ц. 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор социального найма.

В судебном заседании представителем истца ФИО2, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика А. Ц. 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и Ц. 

<

адрес>м 

<

адрес>, поскольку требования к мэрии 

<

адрес> истцом не заявлены.

Представитель ответчика Мэрии 

<

адрес> в судебном заседании не возражала по направлению дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель А. Ц. 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и Ц. 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителем сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления ФИО1 видно, что ответчик А. Ц. 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и Ц. 

<

адрес>м 

<

адрес>, находится по адресу: 

<

адрес>. 

Указание в качестве ответчика Мэрии 

<

адрес>, расположенного в Ц. 

<

адрес> не может свидетельствовать о подсудности данного спора Ц. районному суду 

<

адрес>, поскольку требования к данному ответчику истцом не заявлены.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора в Ц. районном суде 

<

адрес> является нарушением правил подсудности, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес>, А. Ц. 

<

адрес> по Заельцовскому, Железнодорожному и Ц. 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор социального найма, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/