судья: Черкашин В.В. дело №22-1339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 августа 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Чуевой В.В..,

адвоката Ханкишиева С.Р.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения, производство по жалобе прекращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 21.12.2018г. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по ХМАО - Югре ФИО2 о признании легкового автомобиля марки «Тойота Секвойя», являющегося собственностью ФИО3, вещественным доказательством и о приобщении его к материалам уголовного дела № 1-201702817/25 по обвинению ФИО1, в которой так же он просил возложить на органы расследования обязанность вернуть данный автомобиль законному владельцу.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Пуртов М.Ф. просит постановление суда от (дата) отменить и направить данный материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Указывает, что согласно обязательным для районного суда указаниям постановления апелляционной инстанции от (дата) жалоба заявителя должна быть рассмотрена в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Чуевой В.В., просившей оставить жалобу без удовлетворения, адвоката Ханкишиева С.Р., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.

Как следует из представленного материала в соответствии с постановлением следователя от 21 декабря 2018 года автомобиль «Тойота Секвоя», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 201702817/25.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 19.06.2019 года, жалоба адвоката Пуртова М.Ф., поданная в интересах ФИО3, с аналогичными требованиями, рассмотрена Ханты-Мансийским районным судом по существу и оставлена без удовлетворения (л.д.103-108).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил жалобу ФИО1 на постановление следователя от 21.12.2018 года без рассмотрения, прекратив производство по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пуртова М.Ф. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко