дело №1-226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафикова Е.С. 

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Зубаировой А.Р.

обвиняемого ФИО1, адвоката Хатипова Р.З.

следователя ФИО2,

потерпевшей ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с трудовым договором от 11.01.2011 между ним и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту Общество) в лице директора ФИО9, занимая должность начальника участка Общества и в соответствии с п. 2.4 своего трудового договор был обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и т.д.), оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 между Государственным бюджетным учреждениемздравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница. № города Уфа (далее по тексту - ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа) и Обществом был заключен гражданско-правовой договор №-П на оказание услуг по обезжириваниюкислородопроводов для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>, согласно п. 3.1.2 которого Общество обязалось обеспечить своевременное и качественноеоказание услуг в соответствии с нормами действующего законодательства.При этом, согласно техническому заданию, являющимся приложением данному договору было указано о том, что обезжиривание должновыполняться в соответствии с сметной документацией. Обезжиривание внутренних сосудовдолжно производиться методом конденсации паров растворителей в соответствии с п. 4.3.5 стандарта. В свою очередь, в сметной документации, являющейся приложение № к вышеуказанному договору указано, что в качестве растворителя (реактива) при обезжиривании должен применяться хладон 141В.

В соответствии с ст. ст. 7, 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизнии здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, а за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 28.09.2010) установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: -защиты жизни или здоровья граждан,, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; -предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; -обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п. 2.1.1 ОСТ 26 - 04 - 312 - 83 «Методы обезжиривания оборудования. Общие требования к технологическим процессам», (введен в действие письмом Технического управления Минхиммаша от 29.11.1983 № 11 - 10-4/1685, с изменениями от 04.01.1987, 23.06.1992 (далее ОСТ 26 - 04 -312 - 83) следует, что для обезжиривания оборудования следует использовать растворители или водные моющие растворы. Необходимость использования растворителей или водных моющих растворов должна быть указана в технологической документации.

Из п. 2.2.1 ОСТ 26 - 04 - 312 - 83 следует, что растворители делятся на две группы: группа 1 - пожаробезопасные, используются для обезжиривания изделий в сборе как на заводах-изготовителях, так и при эксплуатации оборудования; группа 2- пожаровзрывоопасные, используются дляобезжиривания изделий методом протирки, при условии последующего полного удаления растворителей из внутренних полостей обезжиренных изделий.

Согласно таблице № выдержки ОСТ 26-04-312 - 83, обезжиривание внутренней полости кислородопровода ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа должно выполняться растворителем 1 группы. Из таблицы № 3 п. 8.3.9 ГОСТ Р 54892 - 2012 следует, что в качестве растворителя рекомендуется хладон 141 по ТУ 24-019-00-480689-94.

Таким образом, в силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 28.09.2010) вышеперечисленные требования ОСТов, а также ГОСТов подлежат обязательному исполнению, поскольку они соответствуют целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по обезжириванию кислородных трубопроводов, вентилей приборов и арматуры, утвержденной 10.01.2017 директором Общества (далее — Инструкция Общества) применяемым материалом при проведении данной услуги является хладон - 141 ТУ 24 - 019 - 00 - 480689.

Из п. 2.2. Инструкции Общества следует, что подготовкой и проведением всех работ по обезжириванию должно руководить ответственное лицо. Согласно приказу № (не датирован) директора Общества ответственным для проведения работ по обезжириванию кислородопровода для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа назначен начальник участка ФИО1

в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 08 минут, ФИО1 являясь начальником участка Общества и ответственным за обеспечение безопасности оказания услуги по обезжириванию кислородопровода для нужд ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы, заведомо зная, что в нарушении вышеперечисленных требований, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании», указанных положений инструкции Общества по обезжириванию кислородных трубопроводов, вентилей, приборов и арматуры, утвержденной 10.01.2017 директором Общества, а также вышеуказанных требований ОСТ 26-04-312 - 83. он — ФИО1, находясь на первом этаже 5,6,7 блоков здания стационара ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфы, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> при оказании услуги по обезжириванию кислородопроводов применил вместо регламентированного хладона - 141 ТУ 2- - 019 - 00 - 480689 - этиловый спирт технического назначения. При этом ФИО1 было достоверно известно, что этиловый спирт, в свою очередь согласно

ГОСТ 17299 - 78 «Спирт этиловый технический. Технические усжжня» (с Изменениями № 1,2) принятый Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 21.06.1978. N® 1636. введенный в действие с 01.01.1980, относится к легковоспламеняющейся бесцветной жидкости, а также, согласно ГОСТ 12.1.011 - 78 «Смеси взрывоопасные. Классификация и методы испытаний», введенный в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 14.09.1978 № 2509 и ГОСТ Р 51999-2002 «Спирт этиловый технический синтетический ректификованный и денатурированный» принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 30.12.2002 № 528 - ст, при смешении паров этилового спирта с воздухом при определенных соотношениях происходит образование взрывоопасной топливной смеси, более того согласно ОСТ 26-04-312 - 83 относится к группе пожаровзрывоопасного материала при обезжиривании. При этом ФИО1, осознавая, что своими действиями оказывает услугу, не отвечающая требованиям безопасности здоровья людей, предвидел, что в результате оказания данных услуг могут наступить последствия в виде причинения вреда здоровью неограниченного круга лиц, однако относился к данным последствиям безразлично.

около 16 часов 30 минут, в результате ненадлежащего оказания услуг ФИО1, в кислородопроводе произошло самовоспламенение легковоспламеняющейся смеси на основе этилового спирта с последующим взрывом, приведшим к разрушению частей кислородопровода на первом этаже ГБУЗ РБ ГКБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обрушение частей кислородопровода в виде обрезков металлических труб, на находящуюся на первом этаже ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес> ФИО13 в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, массивного обширного кровоподтека, гематомы левого предплечья, кровоподтеков правого плеча (в совокупности) по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Следователь следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 с согласия уполномоченного лица, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить, назначить ему судебный штраф.

ФИО1 ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа.

Защитник просил уголовное дело прекратить, назначитьФИО1 судебный штраф в минимальном размере. 

Потерпевшая ФИО10 не возражала против ходатайства следователя, пояснив, что ущерб в полном объеме ФИО1 возмещен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшей возмещен.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размере штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Е.С. Шафикова