Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО, ФИО ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

...> руб., расходов по экспертизе в размере 

<

...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. 

Истец, его представитель (по доверенности ФИО) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу а/м 

<

...> гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший а/м 

<

...> гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО, вследствие нарушения им ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, что подтверждается справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис МММ№). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО не была застрахована, полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, что лишило истца возможности предъявить требование о возмещении вреда к страховой компании.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с отсутствием у ФИО заключенного, на момент причинения ущерба, договора ОСАГО, в соответствии со ст. 15 и ст. 1079 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к собственнику а/м – ФИО.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение о величине расходов на ремонт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ., составленное ООО ЭЮБ «Гарбор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца 

<

...> гос.рег.знак №, без учета износа составляет 

<

...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку эксперт-оценщик, проводивший исследование, обладает соответствующим образованием и квалификацией. Сторонами заключение эксперта не оспорено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

...> руб.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежат взысканию расходы по оценке в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

...> руб., расходы по оценке в размере 

<

...> руб., расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб., а всего – 

<

...> руб.

В иске к ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.