Копия: Дело № 2-2916/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – договор, кредитный договор) на приобретение транспортного средства и заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере в размере 466 260 публей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был принят залог приобретаемого транспортного средства марки 

<

данные изъяты> залогодателем которого является ФИО1

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком же условия кредитного договора не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 029 рублей 94 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83 029,94 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691 рубль; обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если между сторонами заключен кредитный, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, п пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на кредитное обслуживание и заключение договора залога транспортного средства, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а анкета к заявлению, условия и тарифы являются неотъемлемой частью заявления и договора. 

Заемщик получил кредит в размере 466 260 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, со ставкой кредита 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком же условия кредитного договора не исполняются. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83 029 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 60 973 рубля 72 копейки, сумма просроченных процентов в размере 20 006 рублей 50 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 2 049 рублей 72 копеек. Арифметическая верность произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору не оспорена представителем ответчика, в связи с чем, суд считает представленный расчет верным.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передал в залог АО «Кредит Европа Банк», транспортное средство: 

<

данные изъяты>

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу вышеуказанных норм закона, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 545 760 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумму начальной продажной цены транспортного средства суд определяет в соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание в размере 545 760 рублей, иной оценки предмета залога сторонами не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 691 рубль, что подтверждается представленным платежным поручением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №CL000000053968 от ДД.ММ.ГГГГ 83 029 (восемьдесят три тысячи двадцать девять) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691 (восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автотранспортное средство марки/модели 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 545 760 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 545 760 (пятьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев 

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев