К делу № 2-2166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» мая 2017 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Бричевой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Опалько ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил кредитный договор № с ответчиком – Опалько ФИО5., согласно которому предоставил ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в ООО ХКФ Банк». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены Заемщиком в кассе Банка, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита ответчику. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако условия договора ответчиком не выполняются и кредит в установленный договором срок и порядке не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты).Просил взыскать указанную задолженность с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Опалько ФИО6., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.2013 г. Опалько ФИО7. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых, и полной стоимостью кредита 

<

данные изъяты> % сроком 

<

данные изъяты> месяца В соответствии с условиями договора и соответствующим графиком, сумма долга и уплата процентов по договору должны осуществляться ежемесячными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из выписки по счету ответчика видно, что ей были выданы наличные денежные средства со счета № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако из выписки по счету ответчика установлено, что ответчиком по истечении установленного договором срока сумма долга по договору не возвращена..

Размер задолженности ответчика по уплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты), которые подлежат взысканию с него в пользу истца.

Представленный истцом расчет проверен судом и как отвечающий требованиям закона и условиям договора принимается судом.

С учетом изложенного, установления судом факта нарушения ответчиком обязательства по возврату займа в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб..

Кроме того, судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявление о выдаче судебного приказа в отношении Опалько ФИО8 

Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отменен, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Опалько ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Опалько ФИО10 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Богус