Дело № 3а-525/2020

16OS0000-01-2020-000317-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 декабря 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего 

- судьи Верховного Суда Республики Татарстан Каминского Э.С.

при секретаре – помощнике судьи Гребневе П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Восточная Земельная Компания» является собственником земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) общей площадью 13 519 995 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 10 августа 2005 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 30 октября 2018 года № 3647-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Татарстан», и по состоянию на 1 января 2018 года составляет 64 059 820 рублей 28 копеек. 

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ООО «Восточная Земельная Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2018 года в размере 39 238 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Восточная Земельная Компания» ФИО1 заявленные требования уточнила, просила определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, возложить обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости и возместить судебные расходы.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признала.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Ромодановского сельского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители упомянутых организаций не явились, от представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки представителей других организаций не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 1984Б-03/2020 (9) от 27 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком ООО «Казанская Оценочная Компания» ФИО3 по инициативе административного истца, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2018 года составила 39 238 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 151-Э/2020 от 5 ноября 2020 года эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО4 в отчете № 1984Б-03/2020 (9) от 27 марта 2020 года об оценке рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена неправильно. 

Вместе с этим, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорного земельного участка, которая согласно заключению составила по состоянию на 1 января 2018 года 39 343 185 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель административного истца ФИО1 с выводами эксперта относительно рыночной стоимости, принадлежащего ООО «Восточная Земельная Компания» на праве собственности, земельного участка согласилась.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан ФИО2 с выводами эксперта относительно рыночной стоимости земельного участка не согласилась, представила возражения на заключение эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО4 в которых указано, что вывод эксперта о действительной рыночной стоимости земельного участка некорректен, в виду того, что при проведении расчета экспертом применялись объекты аналоги несоответствующие объекту оценки, а также необоснованно применены корректировочные коэффициенты на возможность торга земельного участка при определении его кадастровой стоимости, что привело к снижению стоимостных показателей при расчете рыночной стоимости земельного участка.

От административного истца, других административных ответчиков и заинтересованного лица возражений относительно результатов судебной экспертизы не поступило. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

При оценке заключения № 151-Э/2020 от 5 ноября 2020 года эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО4 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемого объекта недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Вопреки доводам представителя государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан ФИО2 при определении рыночной стоимости спорного земельного участка экспертом в качестве объектов-аналогов приняты земельные участки, сходные с объектом оценки по составу почв, согласно открытым источникам информации.

При формировании данного заключения эксперт обладал информацией, которая позволяет произвести расчет сравнительным подходом, при котором основным и наиболее важным фактором, влияющим на стоимость всего земельного участка, имеет фактор масштаба. Все остальные факторы на расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом влияют незначительно.

Сведения в отношении характеристик объектов – аналогов, в том числе разрешенное использование земельных участков, их место расположения содержатся в заключении экспертизы. В заключении судебной экспертизы приведена корректировка на площадь объекта оценки и объектов-аналогов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением № 151-Э/2020 от 5 ноября 2020 года эксперта ООО «Центр экспертизы недвижимости» ФИО4 

Оценив обстоятельства данного дела, суд полагает, что требования административного истца о возмещении судебных расходов по оплате стоимости отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет ООО «Восточная Земельная Компания» по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 24).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю на необходимость внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены.

Определенная настоящим решением суда рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... отличается от его кадастровой стоимости, установленной вышеуказанными нормативными правовыми актами только в 1,62 раза. При этом, абсолютное значение расхождения также не может быть признано значительным.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ошибки с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений связанной с формированием налоговой базы по земельному налогу, подлежащему уплате административным истцом, поэтому в удовлетворении административного искового заявления в части возмещения судебных расходов должно быть отказано.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку согласно статье 23 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ соответствующая обязанность у органа регистрации прав возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка 6 июля 2020 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания» удовлетворить частично. 

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), площадью 13 519 995 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 39 343 185 рублей. 

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 6 июля 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная Земельная Компания» о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2020 года.

Судья Э.С. Каминский