РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-1228/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительной и незаключенной сделкой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность сроком на три года на распоряжение принадлежащими ему обыкновенными бездокументарными акциями ОАО «Коршуновский ГОК» в количестве 16 шт., приобретенными за ваучер в ОАО «Коршуновский ГОК», на имя ФИО3 с правом распоряжения в интересах доверителя данными акциями по согласованной с ней цене. В рамках доверенности ФИО3 должна была продать по согласованной с ФИО1 принадлежащие ему акции и произвести расчет, до подписания доверенности и после ее подписания до настоящего времени расчет за акции не произведен. Ответчик обязалась оплатить полную стоимость акций по 70 000 руб. за 1 шт. на общую сумму 1 120 000 руб., однако по указанной цене, ФИО3, с ее слов, не смогла их продать, доверенность не вернула и от исполнения взятых обязательств не отказалась. В связи с неоплатой стоимости акций, истцом были получены сведения о том, что он не числиться в реестре акционеров ОАО «Коршуновский ГОК». В связи с чем, истец обратился в органы внутренних дел с целью проведения проверки по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 начальником следственного отдела ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту завладения акциями ОАО «Коршуновский ГОК» путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением имущественного ущерба в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ истец признан и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №. Указывает, что после признания потерпевшим по уголовному делу истцу стало известно, что ранее принадлежащие ему акции ОАО «Коршуновский ГОК» ФИО1 не принадлежат. Основанием отчуждения акций послужил договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 В рамках расследования уголовного дела № в ходе проведенной выемки в банке «ЦентроКредит» изъят оригинал договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ценных бумаг – акций, эмитента - ОАО «Коршуновский ГОК» в количестве 16 шт. по цене за 1 шт. 80 000 руб. на общую сумму 1 280 000 руб. Указывает, что данный договор не подписывал, о его существовании стало известно только в ходе расследования по уголовному делу. В результате проведенной почерковедческой судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что подпись в графе «подпись» от имени ФИО1 в договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 280 000 руб. выполнена не ФИО1, а ФИО3 Учитывая, что данным договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение принадлежащих истцу акций, чем нарушены его права как собственника на распоряжение ими и получение материальных благ от пользования и распоряжения ими, данный договор полагает необходимым признать недействительной сделкой, в силу ничтожности сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сделка от ДД.ММ.ГГГГ не была заключена, поскольку подпись от имени истца в графе «продавец» подделана ответчиком ФИО3, более того, в договоре в качестве места заключения сделки указано «

<

адрес>», при этом истец не был в 

<

адрес>, находился в 

<

адрес>.

ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, были о нем извещены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной, указывая, что исполнение сделки произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок обращения истца с иском в суд пропущен, оснований для его восстановления нет, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. суду пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем акций ОАО «Коршуновский ГОК» в количестве 16 шт., о чем в деле истцом представлена в копии выписка операций, проведенных по лицевому счету, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО7 пользоваться, распоряжаться и управлять всеми принадлежащими ему акциями ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», с правом продажи указанных акций. Для чего предоставил им право: подавать любые заявления, анкеты, зарегистрированных лиц, с правом внесения изменений в реквизиты счетов, осуществлять все действия, связанные с регистрацией перехода прав собственности, получать выписки, уведомления, справки, оплачивать услуги регистратора, совершать междепозитарные переводы, заключать договоры купли-продажи на условиях и за цену по своему усмотрению, с правом перерегистрации данных акций, получать дивиденды, расписываться за нее, в том числе, в передаточных распоряжениях и совершать все действия, формальности, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года./л.д.6/.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (покупатель) приняла в собственность от ФИО1 (продавец) ценные бумаги - акции ОАО «Коршуновский ГОК» в количестве 16 шт. номинальность стоимостью 80 000 руб. за акцию и обязалась оплатить 1 280 000 руб., 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что продавец обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перерегистрировать ЦБ в реестре на имя покупателя и предоставить уведомление о передаче ЦБ.

Из п. 2.4 договора следует, что покупатель обязуется оплатить сумму сделки по предоставлению продавцом документа о перерегистрации ЦБ на счет покупателя. В случае ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств (п.2.3) покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

На тексте договора имеется расписка о том, что деньги согласно договора от ФИО3 получила полностью, претензий не имеет /л.д.7/.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении дела суд применяет законодательство, действующее в период совершения и исполнения сделки – Гражданский кодекс РФ, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Оспаривая возникновение между сторонами правоотношений по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на его незаключенность и ничтожность.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг, предусмотренные законом для данного вида сделки, а именно предмет - количество ценных бумаг с указанием их эмитента и государственного регистрационного номера акций - и цена, в оспариваемом договоре приведены.

Вместе с тем, ссылаясь на недействительность сделки ввиду ее ничтожности, истец указывает, что договор не заключался им и не подписывался, в месте его заключения истец в «

<

адрес>» не находился.

По ходатайству представителя истца ФИО4 судом Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления «кому, ФИО1 или иному лицу принадлежит подпись «ФИО1» и кратная подпись «Голуб» в договоре без номера от ДД.ММ.ГГГГ», проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В соответствии с выводами эксперта в заключении ФБУ «Красноярская ЛСЭ Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 96-100): рукописная запись: «ФИО1» и подпись от имени ФИО1, изображения которых расположены в графе «Продавец», в строке: «подпись» «(Фамилия И.О.)» в копии договора без номера, заключенного между ФИО3 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 280 000 руб., выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривал, что подпись в оспариваемом договоре за ФИО1 проставлена не им (истцом), а ФИО3, действующей на основании вышеуказанной доверенности.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, действующей в вышеуказанной редакции, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, суд руководствуется положениями статей 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.1 ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.

Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (ч.2).

Оспариваемая по иску сделка направлена на переход прав на бездокументарные ценные бумаги, который осуществляется путем нанесения соответствующей записи по счету приобретателя.

Из выписки об операциях, проведенных по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Регистратор НИКойл» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом с иском следует, что по счету №, тип счета: счет владельца ЦБ, ФИО1, данные об эмитенте «ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», данные о бумагах эмитента, учитываемых на счете зарегистрированного лица «акция обыкновенная именная, № гос.регистрации №, количество ЦБ на начало период -«17», количество ЦБ на конец периода- «1», операции, проведенные по лицевому счету указано: номер операции, дата регистрации: «№ от ДД.ММ.ГГГГ, данные о сделке «договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ», № лицевого счета контрагента «1 770770, номинальный держатель», полное наименование «Небанковская кредитная организация закрытое общество «Национальный расчетный депозитарий».

Таким образом, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно до возбуждения уголовного дела (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из иска. Кроме того, истцом представлена выписка о совершенных с ценными бумагами операций от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так, в иске указано, что в связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости акций и получением сведений о том, что ФИО1 не числиться в реестре акционеров ОАО «Коршуновский ГОК», истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с целью проверки указанных обстоятельств. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий с акциями ОАО «Коршуновский ГОК», принадлежащих ФИО8 и ФИО1, причинивших последним ущерб в особо крупном размере на сумму 1 250 000 руб., в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № /л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, о чем ему было объявлено под расписку, одновременно разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ /л.д.5/.

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, со слов ФИО12, был осведомлен о том, что причитающиеся денежные средства будут выплачены только после регистрации и продажи акций на бирже в 

<

адрес>, через неделю после оформления нотариальной доверенности на имя ФИО3, ФИО9 Кроме того, ФИО12 дала номер мобильного телефона ФИО3, пояснив, что они могут выяснить все интересующие их вопросы у нее. Инициатива об оформлении доверенности на имя ФИО3 исходила от ФИО12 Во время оформления доверенности, истец с супругой пояснили нотариусу о том, что она выдается с целью продажи акций. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 собственноручно написала расписку с обязательством выплатить ему и его супруге причитающиеся денежные средства. Спустя 2 недели ФИО3 перезвонила супругам и пояснила, что акции упали в цене до 65 000 руб. за 1 шт. Они отказались продавать акции по указанной цене, согласились подождать, пока акции вырастут в цене. После этого, супруга в течение ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с ФИО3 Ни при одном разговоре ФИО3 не пояснила, что акции проданы, спустя какое-то время она перестала отвечать на звонки. Приблизительно, через два года после этого, ему пришло уведомление об участии в заседании акционеров ОАО «Коршуновский ГОК», жене такого уведомления не пришло. Позднее ему стало известно, что у него осталась одна акция, у супруги акций не осталось. Чтобы прояснить ситуацию, они стали звонить ФИО12 Со слов супруги, ФИО2 известно, что ФИО3 обещала с ними рассчитаться, но свое обещание не выполнила, деньги не перечислила. 

Постановлением зам.начальника СО ОМВД России по Нижнеилимскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права на именную бездокументарную ценную бумагу переходят к приобретателю в случае учета прав на ценную бумагу в реестре с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Наличие или отсутствие прав на акции устанавливаются на основании существующих записей в системе ведения реестра.

На основании положений указанных норм суд приходит к выводу о том, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим статус акционера общества, является выписка из реестра акционеров по лицевому счету владельца, составленная на определенную дату.

Как следует из выписки по операциям по счету владельца ЦБ, переход прав собственности на ЦБ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, выписка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, с этого момента истец мог узнать о нарушении своего права и в течение трех лет обратиться в суд с иском.

Однако, с требованием о признании ничтожным указанной сделки, направленной на отчуждение спорных ценных бумаг, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, сдав иск в почтовую службу.

Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, поскольку с момента исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд прошло более 6 лет, а при должной степени заботливости и осмотрительности, а также, учитывая разумное поведение участников гражданского оборота, после оформления нотариальной доверенности на имя ФИО3 на продажу ценных бумах, понимая, что единственной целью ее составления является отчуждение прав на ценные бумаги третьим лицам, истец мог узнать о совершении оспариваемой сделки.

Суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом действий, объективно препятствующих ему предъявить заявленный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки или о признании сделки недействительной в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату предъявления в суд иска трехгодичный срок исковой давности истек, и соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании спорного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на оплату услуг представителей (абзац 2, 5 статьи 94).

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

При этом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» была проведена по делу судебная экспертиза, расходы на производство которой составили 10 384 рублей (заявление о возмещении расходов, счет № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.102, 103).

Определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО1, им не были оплачены.

Направление представителем истца заявления о непроведении экспертизы при том, что к ее исполнению экспертное учреждение приступило на основании судебного определения, не освобождает истца от обязанности несения расходов по ее проведению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, возложить на истца, взыскав с ФИО1 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 10 384 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительной и незаключенной сделкой оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 10 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.