Дело №2-1487/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, а также их представителя ФИО3, действующей по устному заявлению истцов на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 (л.д. 44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации города Нягани об установлении юридического факта проживания в приспособленном для проживания строении до 1995 года и признании права на участие в программе по улучшению жилищных условий, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, которым просили установить факт их проживания по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 и ФИО2 с 1988 года, а ФИО5 - с 1990 года, то есть до 1995 года. Кроме того, просили признать за ними право на участие в целевой программе ХМАО – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили установить факт их проживания по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 и ФИО2 с 1988 года, то есть до 1995 года, а ФИО5 - с 1990 года. Кроме того, просили признать за ними право на участие в муниципальной программе МО г. Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы» (л.д. 131-134).

В обоснование доводов указывают, что ФИО1 и ФИО2 проживают в г. Нягани по адресу: 

<

адрес> с 1988 года по настоящее время, а их сын ФИО5 с рождения, т.е. с 1990 года по настоящее время. 

При этом только ФИО1 был зарегистрирован в данном вагоне в 2005 году, что подтверждается карточкой регистрации. Истец ФИО2 и её сын ФИО5 были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> фактически проживая в 

<

адрес>.

Установление юридического факта проживания до 1995 года и по настоящее время в вагоне № в 

<

адрес> необходимо истцам для участия в муниципальной программе МО г. Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 годы». Во внесудебном порядке установить данный юридический факт им не представляется возможным.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 измененные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Администрации г. Нягани ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая на то, что ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений осуществляется в соответствии с муниципальной программой муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от 14.10.2013 года. Приложением 12 к Программе утверждена адресная целевая программа «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: 

<

адрес> на 2018-2019 годы». В Реестре приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.01.2012 вагон № значится, состав семьи - 1 человек. По условиям муниципальной программы участие в ней могут принимать только проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в строениях граждане, а у истцов ФИО2 и ФИО5 на момент формирования Реестров и на момент реализации права на получение субсидии такая регистрация отсутствовала. В связи с отсутствием регистрации по месту жительства ФИО2 и ФИО5 не имеется оснований для включения истцов в Реестр вагонообразований муниципальной программы.

Истец ФИО5 и представитель третьего лица Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 и представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении приспособленного под жильё строения, наличии оснований для признания истцов участниками Программы, регулирующей снос строений, приспособленных под жильё, для цели получения жилищной субсидии, имеющей целевое назначение - на переселение путем приобретения другого жилья. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Администрации города Нягани от 14.10.2013 №4073 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года».

Муниципальная программа разработана в соответствии с постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 №408-п «О государственной программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты - Мансийского автономного округа Югры в 2016-2020 годах». 

Способы и порядок расселения граждан, вселенных в строения до 1995 года и после 01.01.1995, не имеющих жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации, включенных в реестры строений на 01.01.2012, устанавливаются в программах муниципальных образований автономного округа.

Согласно паспорту муниципальной программы четвертым этапом ее реализации является реализация в 2018-2019 годах адресной целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: 

<

адрес>, на 2018-2019 годы (со сроком реализации не позднее 18 месяцев с месяца выделения денежных средств на реализацию данной программы).

Основными мероприятиями реализации Подпрограммы 14 являются:

- предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм муниципальной программы, при условии вселения в такое строение заявителя до 01.01.1995 (Мероприятие 1);

- предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм муниципальной программы, при условии вселения в такое строение заявителя до 01.01.1995 (Мероприятие 2);

- предоставление субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителю и членам его семьи - участникам Подпрограмм муниципальной программы, при условии вселения в такое строение заявителя после 01.01.1995 (Мероприятие 3);

- предоставление жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования город Нягань гражданам - участникам Подпрограмм, не желающим воспользоваться субсидией на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с условиями муниципальной программы (Мероприятие 4);

- ликвидация расселенных приспособленных для проживания строений, расположенных в месте их сосредоточения по адресу: 

<

адрес>Мероприятие 5).

В соответствии с пунктом 4.6 муниципальной программы участниками Подпрограмм признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 соответствующей Подпрограммы муниципальной программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Таким образом, одним из оснований предоставления той или иной поддержки участникам Подпрограммы 14 является включение приспособленного для проживания строения, в котором они проживают и зарегистрированы, в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 Подпрограммы 14.

В соответствии с пунктом 4.4 муниципальной программы приспособленным для проживания строением считается строение, расположенное в вагонообразовании муниципального образования город Нягань, которое находится в перечне вагонообразований, утвержденном решением Думы города Нягани от 27.12.2013 №485 «Об очередности ликвидации и расселения вагонообразований, расположенных на территории муниципального образования город Нягань».

Перечень вагонообразований, размещен на официальном веб-сайте органов местного самоуправления муниципального образования город Нягань admnyagan.ru), и не относящееся в соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилому помещению.

Обязательным условием программы в соответствии с пунктом 4.6 участниками Подпрограмм признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенные в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012 соответствующей Подпрограммы муниципальной программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Из сведений, имеющихся в деле, следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в вагоне № 

<

адрес> 10.03.2005, что подтверждается копиями поквартирной карточки и карточки регистрации, справкой о составе семьи (л.д. 31-33).

Истцы ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако, как установлено в судебном заседании, фактически проживают в вагоне № 

<

адрес>.

При этом факт вселения ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с 1988 года по настоящее время, а ФИО5 - с 21.11.1990 (то есть до 1995 года) и факт проживания их по указанному адресу нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как видно из трудовых книжек истцов, ФИО7 05.08.1986 принята после окончания Тюменского медицинского института провизором-технологом аптеки № г. Нягань, ФИО1 04.12.1988 принят художником-резчиком V разряда в молодежный центр комитета ВЛКСМ п/о «КНГ» (л.д. 11-24).

Согласно справке Военного комиссариата г. Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2018 ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Нягани в период с 27.10.1988 по 02.12.2009, снят с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, адрес места жительства согласно данным учетной карточки: 

<

адрес> (л.д. 25). 

Согласно справке Военного комиссариата г. Нягань и Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2018 ФИО2 состояла на воинском учете в военном комиссариате г. Нягани в период с 29.01.1988 по 12.01.2015, снята с воинского учета в связи с достижением предельного возраста, адрес места жительства согласно данным учетной карточки: 

<

адрес> (л.д. 26).

ФИО2 взята на учет в БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» 27.03.1987, согласно записям в контрольной карте адрес проживания указан 

<

адрес> (л.д. 28).

Согласно справке ВК № БУ ХМАО – Югры «Няганская городская детская поликлиника» ФИО5 наблюдался в детской поликлинике г. Нягани по адресу: 

<

адрес>, с рождения дата до 18 лет (дата) (л.д. 27).

Согласно справке МБОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа № 1» от 19.07.2017 ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обучался в МБОУ «СОШ № 1» с 1997 по 2002 (л.д. 29).

Факт проживая ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с 1988 года по 2012 год также подтверждается сообщением начальника полиции ОМВД России по г. Нягани ФИО8 от 14.09.2012 (л.д. 30). 

22.04.1997 между Администрацией г. Нягани и ФИО2 заключен договор № об аренде земельного участка под временное строение: балок № в 

<

адрес> (л.д. 121).

16.06.2003 главой муниципального образования г. Нягань ФИО9 выдано разрешение зарегистрировать постоянно ФИО1, ФИО2, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123).

08.06.2001 между Комитетом городского хозяйства и ФИО2 заключен договор на предоставление коммунальный услуг – подвоз воды, на состав семьи из трех человек (л.д. 130). 

Несмотря на то, что официально истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> после 1995 года, а истцы ФИО2 и ФИО5 по указанному адресу не были зарегистрированы, суд с доверием относится к их пояснениям о том, что ФИО1 и ФИО10 вселились в указанный вагон в 1988 году, а ФИО5 после рождения - 21.11.1990, поскольку данные пояснения, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а кроме того подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истцов.

Так, свидетели К. и С. суду пояснили, что проживали в том же вагон-городке по соседству с истцами (К. – с 1990 года, С. – с 1993 года), указали, что истцы проживают в указанном вагоне по настоящее время.

Суд с доверием относится к показаниям свидетелей, поскольку при их допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных ими показаний, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписки. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что показания свидетелей согласуются с пояснениями истцов и не противоречат иным изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетелей в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, в том числе свидетельские показания, суд находит подтвержденным факт вселения истцов в вагон 

<

адрес> до 01.01.1995 года и факт проживания в указанном вагоне ФИО1 и ФИО2 с 1988 года, а ФИО5 - с 1990 и по настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление вышеуказанного факта, безусловно, имеет для истцов юридическое значение, поскольку является основанием для возникновения и реализации их права на участие в целевой программе по улучшению жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах, уточненные ФИО1, ФИО2, ФИО5 исковые требования в части установления факта их проживания по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 и ФИО2 – с 1988 года, ФИО5 – с 1990 года подлежат удовлетворению.

Истцами ФИО2 и ФИО5 также заявлено требование о признании за ними права на участие в муниципальной программе муниципального образования г. Нягани «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования г. Нягань на 2018-2020 года».

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 Администрацией города Нягани ФИО2 и ФИО5 дан ответ об отсутствии оснований для признания их участниками муниципальной программы муниципального образования город Нягани «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации города Нягани от 14.10.2013 №4073, поскольку они в вагоне 

<

адрес> не зарегистрированы по месту жительства (л.д. 114).

По тем же основаниям представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Однако, данные основания для отказа в признании ФИО2 и ФИО5 участниками Программы и доводы представителя ответчика не соответствует смыслу условий Программы и в целом цели сноса вагон-городка.

В соответствии с пунктом 4.6 Программы участниками Подпрограммы признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр по состоянию на 01.01.2012 соответствующей Подпрограммы муниципальной Программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Вагон № находится на территории вагон-образования 

<

адрес> подлежащего в целом ликвидации по смыслу условий Программы. 

Судом установлено и не опровергается стороной ответчика, что истец ФИО2 с 1988 года, а истец ФИО5 с 1990 года, то есть до 01.01.1995 года фактически проживали в спорном балке с ФИО1, который был зарегистрирован в указанном вагоне до 2012 года и право которого на участие в муниципальной программе ответчиком не оспаривается. При этом, названное строение является их единственным местом проживания. 

Отсутствие регистрации ФИО2 и ФИО5 по месту жительства об отсутствии правоотношений по пользованию строением в вагон-городке не свидетельствует, учитывая, что проживали они с членом семьи в строении, в котором была ограничена регистрация.

Так, согласно распоряжению Главы муниципального образования город окружного значения Нягань от 26.11.2001 №1100-Р «О ликвидации ветхого жилищного фонда» запрещено начальнику паспортно-визовой службы осуществлять регистрацию по месту жительства и месту пребывания граждан в г. Нягани в вагон-дома, балки и другие временные строения, не имеющие правового статуса жилого помещения. 

Факт длительного постоянного проживания истцов ФИО2 и ФИО5 в приспособленном под жильё строении – вагоне стороной ответчика не оспаривается, установлен в настоящем судебном заседании, подтверждён совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

В регистрации по месту жительства ФИО2 и ФИО5, несмотря на наличие разрешения Главы города Нягани от 16.06.2003 № о постоянной регистрации семьи Я-ных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123), было отказано, притом задолго до принятия Программы и введения её в действие. 

При таких обстоятельствах условиям Программы истцы соответствуют, в связи с чем, вправе ставить вопрос об участии в Программе, учитывая, что иного жилья на праве собственности они не имеют.

Суд приходит к выводу, что представленные истцами сведения являются достаточными достоверными доказательствами наличия права стать участником адресной Программы, регулирующей переселение из строений, в котором проживают. В связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с 1988 года, то есть до 1995 года по настоящее время.

Установить факт проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес> - с 1990 года по настоящее время.

Признать за ФИО2 и ФИО5 право на участие в муниципальной программе муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья Е.А. Миронова