УИД 77RS0032-02-2025-006904-13

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6708/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора безвозмездного пользования, выселении, запрете предоставлять без согласия в пользование жилое помещение, взыскании расходов по коммунальным платежам, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд признать ничтожным договор безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, заключенный между ответчиками, в отношении жилого дома № 2, расположенного по адресу: адрес; выселить ответчика ФИО2 из указанного дома; запретить ответчику ФИО1 предоставлять без согласия истца в пользование жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес, другим лицам; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате электроэнергии в размере сумма, расходы по оплате за поставленный марка автомобиля в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес. Вторым долевым собственником указанного дома является ответчик ФИО1 Решением Солнечногорского городского суда адрес от 03.04.2024 определен порядок владения и пользования жилым домом. Во владение и пользование ответчика ФИО1 выделены помещения, расположенные с правой стороны, относительно входа в жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес, а именно: 1-й этаж – жилая комната (№ 9), площадью 15,6 кв.м., кухня (№8), площадью 11 кв.м., туалет (№ 6), площадью 1,1 кв.м., ванная комната (№ 7), площадью 2,7 кв.м., коридор (№ 10), площадью 7,1 кв.м.; 2-й этаж – жилая комнат (№ 13), площадью 40 кв.адрес владение и пользование истца. выделены помещения, расположенные с левой стороны, относительно входа в жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес, а именно: 1-й этаж – жилая комната (№ 2), площадью 14,3 кв.м., кухня (№ 3), площадью 10,2 кв.м., туалет (№ 5), площадью 1,1 кв.м., ванная комната (№ 4), площадью 2,7 кв.м., коридор (№ 1), площадью 7,1 кв.м.; 2-й этаж – жилая комнат (№ 11), площадью 19,4 кв.м., жилая комната (№ 12), площадью 17,4 кв.м. В общем пользовании оставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., на котором расположен жилой дом, летняя кухня, гараж, служебные помещения, находящиеся в цокольном помещении жилого дома, веранда, расположенная на 1-м этаже дома, инженерные системы жилого дома, в том числе, системы газоснабжения, водоснабжения, отопления дома, канализационная система, а также оборудование: газовый котел, трубы, погружной насос в колодце для водоснабжения и отопления дома, насосы дренажные в подвале для откачки грунтовых вод, расширители, нагревательный бойлер. Ответчиком ФИО1 в спорный дом был вселен ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 28.12.2024, заключенного на срок до 28.03.2025, потом был заключен новый договор на срок с 15.02.2025 по 15.05.2025, а также договора от 16.05.2025. Согласия на заключение указанных договоров истец не давала, вселяться в жилой дом не разрешала, в связи с чем, договор безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, заключенный между ответчиками, является ничтожным. Истец в указанном доме не проживает, проживает по месту своей регистрации, при этом, обязана нести расходы по плате коммунальных услуг в спорном жилом доме, которые потребляются ФИО2 Истец считает, что вышеуказанные действия ответчика ФИО1 нарушают права истца, связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1, ее представитель фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили в иске отказать по основаниям, указанным в представленных суду возражениях на иск и дополнениях к ним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения на исковые требования, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио и ответчик ФИО1 являются долевыми собственниками (по ½ доли каждая) в праве общей долевой собственности на жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 03.04.2024 определен порядок владения и пользования жилым домом. Во владение и пользование ответчика ФИО1 выделены помещения, расположенные с правой стороны, относительно входа в жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес, а именно: 1-й этаж – жилая комната (№ 9), площадью 15,6 кв.м., кухня (№8), площадью 11 кв.м., туалет (№ 6), площадью 1,1 кв.м., ванная комната (№ 7), площадью 2,7 кв.м., коридор (№ 10), площадью 7,1 кв.м.; 2-й этаж – жилая комнат (№ 13), площадью 40 кв.адрес владение и пользование истца. выделены помещения, расположенные с левой стороны, относительно входа в жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес, а именно: 1-й этаж – жилая комната (№ 2), площадью 14,3 кв.м., кухня (№ 3), площадью 10,2 кв.м., туалет (№ 5), площадью 1,1 кв.м., ванная комната (№ 4), площадью 2,7 кв.м., коридор (№ 1), площадью 7,1 кв.м.; 2-й этаж – жилая комнат (№ 11), площадью 19,4 кв.м., жилая комната (№ 12), площадью 17,4 кв.м. В общем пользовании оставлен земельный участок, площадью 1 500 кв.м., на котором расположен жилой дом, летняя кухня, гараж, служебные помещения, находящиеся в цокольном помещении жилого дома, веранда, расположенная на 1-м этаже дома, инженерные системы жилого дома, в том числе, системы газоснабжения, водоснабжения, отопления дома, канализационная система, а также оборудование: газовый котел, трубы, погружной насос в колодце для водоснабжения и отопления дома, насосы дренажные в подвале для откачки грунтовых вод, расширители, нагревательный бойлер.

Также указанным решением определен порядок оплаты за коммунальные услуги по адресу: адрес, фио и ФИО1 производят оплату коммунальных услуг – каждая в размере ½ доли.

Решение вступило в законную силу 14.05.2024.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчиком ФИО1 в спорный дом был вселен ФИО2 на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением от 28.12.2024, заключенного на срок до 28.03.2025, от 15.02.2025 на срок по 15.05.2025, а также договора от 16.05.2025. Согласия на заключение указанных договоров истец не давала, вселяться в жилой дом не разрешала, в связи с чем, договор безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, заключенный между ответчиками, является ничтожным.

В судебном заседании допрошена свидетель фио, которая пояснила, что она является дочерью истца фио Так же пояснила что, приезжала в спорный дом по просьбе матери летом не более 10 раз чтобы проверить имущество и полить цветы. В каждый ее приезд в доме находился мужчина. Свидетель полагает, что он там проживал, поскольку он вышел в домашней одежде, а из дома шел запах еды. В ноябре, примерно 22 числа, позвонила соседка и сказала, что из дома выносят вещи, поэтому мы приехали проверить имущество. Мужчина, который проживал в доме, складывал вещи в коробках в свою машину. Было несколько сумок и коробок. Потом он сел в машину и уехал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на необоснованность доводов истца, поскольку договор безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, который истец просит признать ничтожным, между ответчиками не заключался, ответчик фио не проживает в спорном доме, не зарегистрирован в нем, с согласия и по просьбе ответчика ФИО1 приезжает в спорный дом раз в 2-3 дня, чтобы убедиться в сохранности имущества и надлежащей работе коммуникаций, может переночевать в половине дома, выделенной в пользование ФИО1 Также, ответчик ФИО1 указала, что порядок оплаты коммунальных услуг установлен решением Солнечногорского городского суда адрес от 03.04.2024, в связи с чем, требования истца в части взыскании данных услуг направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом не представлен в материалы дела оспариваемый договор безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, заключенный между ответчиками.

Ссылка истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2025, вынесенного по материалам проверки заявления фио о проживании в спорном доме неизвестных лиц, в котором опрошенный фио пояснял, что арендует часть дома у ФИО1 по договору аренды от 16.05.2025, доказательством того, что между ответчиками заключен договор безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, не является.

Ответчиками оспариваемый истцом договор в материалы дела также не представлен, более того, ответчиками оспаривается факт того, что указанный договор ими заключался.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст.ст.67, 68, 71 ГПК РФ, исходя из того, что имеющими юридическое значение для разрешения требований о признании договора недействительным (ничтожным), в частности, является наличие такого договора, принимая во внимание то, что истцом в материалы дела не представлен оспариваемый договор, учитывая то, что ответчиками факт заключения договора безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, оспаривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании ничтожным договора безвозмездного пользования жилым домом от 16.05.2025, поскольку нельзя признать недействительной отсутствующую сделку.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик ФИО2 постоянно проживал в спорном доме.

Ответчиками данный факт оспаривается. Из пояснений ответчиков следует, что ФИО2 с согласия и по просьбе ответчика ФИО1 приезжает в спорный дом раз в 2-3 дня, чтобы убедиться в сохранности имущества и надлежащей работе коммуникаций, может переночевать в половине дома, выделенной в пользование ФИО1

Ответчик ФИО2 в спорном доме не зарегистрирован, временной регистрации также не имеет, обратного суду не представлено.

Показания свидетеля указывают на то, что ответчик ФИО2 вынес из спорного дома свои вещи, а их количество указывает на то, что ответчик выехал из жилого помещения. При этом, истец за длительное время в доме была не более 10 раз, фактически только тогда, когда получала сведения что кто-то приехал на участок. Приезжала только с целью продолжения конфликта.

Более того, судом не установлено, что ответчик ФИО2 постоянно проживал в спорном доме и пользовался им для проживания. Со слов ответчика, он помогал в ремонте и уборке дома и участка, и иногда оставался ночевать, но исходя из конфликта сторон, забрал вещи и в доме больше не появляется.

Таким образом, разрешая требования истца в части выселения ответчика ФИО2 из указанного дома, суд, исходит из того, что истцом не представлены сведения о фактическом постоянном проживании ответчика ФИО2 в спорном жилом доме, принимая во внимание то, ответчик ФИО2 зарегистрирован по иному месту жительства, что исключает нарушение прав истца, учитывая то, что защите подлежат только нарушенные права, и с момента их нарушения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО2 из спорного дома, не имеется.

Также не имеется основания для удовлетворения требований истца о запрете ответчику ФИО1 предоставлять без согласия истца в пользование жилой дом № 2, расположенный по адресу: адрес, другим лицам, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права с момента их нарушения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу расходов по оплате электроэнергии в размере сумма, расходов по оплате за поставленный марка автомобиля в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 ГК РФ.

На основании положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Солнечногорского городского суда адрес от 03.04.2024 определен порядок оплаты за коммунальные услуги по адресу: адрес, фио и ФИО1 производят оплату коммунальных услуг – каждая в размере ½ доли.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных ответчиком в материалы дела чеков, квитанций, справок по операциям следует, что ответчиком ФИО1 за 2024-2025гг. произведена оплата коммунальных платежей: в 2024 году за поставленный марка автомобиля в общем размере сумма – 22.04.2024 оплачен долг за поставленный марка автомобиля за период с 01.01.2024 по 01.04.2024 в размере сумма, 15.08.2024 в размере сумма, 08.11.2024 в размере сумма; в 2025 году за поставленный марка автомобиля в общем размере сумма – 07.02.2025 в размере сумма, 17.04.2025 в размере сумма, 26.05.2025 в размере сумма, 08.07.2025 в размере сумма, 26.08.2025 в размере сумма, 31.10.2025 в размере сумма; в 2025 году оплачена электроэнергия в общем размере сумма – 07.02.2025 в размере сумма, 28.05.2025 в размере сумма, 15.07.2025 в размере сумма, 02.08.2025 в размере сумма, 01.09.2025 в размере сумма, также произведена оплата обслуживания по марка автомобиля (ТО) за 2024 год в размере сумма, за 2025 год в размере сумма

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу закона несет бремя содержания имущества, принимая во внимание то, что вступившим в законную силу решением суда определен порядок оплаты коммунальных услуг по жилому дому каждым долевым собственником, учитывая то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение ответчиком ФИО1 обязательств по оплате коммунальных услуг за поставленный марка автомобиля и электроэнергию, а также то, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчиком производится оплата в меньшем размере, чем установлено решением суда, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате электроэнергии в размере сумма, расходов по оплате за поставленный марка автомобиля в размере сумма

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основных требований, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственных пошлин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора безвозмездного пользования, выселении, запрете предоставлять без согласия в пользование жилое помещение, взыскании расходов по коммунальным платежам, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

фио	 Попов

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года