2-2683/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г.

г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт-Ресурс» к ООО «АПК НАСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт-Ресурс» обратилось в суд с иском к ООО «АПК НАСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 22 ноября 2018 г. между истцом и ООО «АПК НАСК» заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец обязался передать оборудование в собственность покупателю, а покупатель в свою очередь обязался приять и оплатить оборудование в порядке в срок, указанные в договоре. Одновременно с подписанием договора купли-продажи оборудования от 22 ноября 2018 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать перед ООО «Стандарт-Ресурс» за исполнение ООО «АПК НАСК» обязательств по договору купли-продажи оборудования от 22 ноября 2018 г. в том же объеме, что и покупатель, включая оплату основной суммы долга за оборудование по договору, уплату процентов, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору. Из приложения № к договору купли-продажи оборудования от 22.11.2018г. следует, что передаче продавцом в собственность покупателя подлежали Гис42 2012 года выпуска стоимостью 700 000 руб., конусная дробилка 2009 года выпуска стоимостью 3 200 000 руб., щековая дробилка 2009 года выпуска стоимостью 1 360 000 руб., конвейер б/у в сборе 6 шт. 2012 года выпуска стоимостью 1 800 000 руб., ГИС52 2012 года выпуска стоимостью 370 000 руб., приемный бункер стоимостью 570 000 руб., а всего оборудование общей стоимостью 8 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Пунктом 4.4. договора установлено, что передача оборудования продавцом покупателю осуществляется в течение 3 календарных дней со дня подписания договора по передаточному акту. Согласно акта приема-передачи оборудования продавец свои обязательства по договору о передаче в собственность покупателя оборудования выполнил в полном объеме. По порядку, установленному главой 5 договора, стоимость оборудования в размере 8 000 000 руб., в том числе НДС, должна быть полностью погашена в срок до 22 мая 2019 г. путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца равными частями в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в приложении № к договору. Свои обязательства по оплате за поставленное оборудование по договору от 22.11.2018г. ООО «АПК НАСК» не исполнило. По состоянию на 27.05.2019г., в нарушении договора и графика платежей по нему ООО «АПК НАСК» не произведено ни одного платежа. Таким образом, по состоянию на 27.05.2019г. у покупателя перед продавцом имеется задолженность по оплате оборудования в общей сумме 8 000 000 руб. В адрес ответчиков 28.05.2019 г. были направлены претензии с требованием погашения имеющейся задолженности и пени в досудебном порядке, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «АПК НАСК» и ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования от 22.11.2019 г. в размере 8 000 000 руб., неустойку за период с 23.12.2018г. по 26.05.2019 г. в размере 136 342 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 881 руб. 71 коп. 

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, действующая также в качестве генерального директора ООО «АПК НАСК» в судебное заседание явилась, иск признала в 

полном объеме, о чем подала соответствующее заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить в связи с этим исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Стандарт-Ресурс» к ООО «АПК НАСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «АПК НАСК», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Стандарт-Ресурс» задолженность по договору купли-продажи оборудования от 22 ноября 2018 г. в размере 8 000 000 руб., неустойку за период с 23 декабря 2018 г. по 26 мая 2019 г. в размере 136 342 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 48 881 руб. 71 коп., а всего взыскать 8 185 224 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме 

решение принято 31 декабря 2019 г.