Дело 12-70/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Макушино 6 декабря 2024 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Новоселов И.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности должностное лицо глава КФХ ФИО1

его представителя адвоката Панова Ю. В. 

должностного лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> жалобу главы «КФХ ФИО1» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ГУ МЧС России по Курганской области Управления государственного пожарного надзора ФИО2 от 12.11.2024 г. о привлечении главы КФХ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ГУ МЧС России по Курганской области Управления государственного пожарного надзора ФИО2 от 12.11.2024 г. № 27глава КФХ ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением глава КФХ ФИО1 обратился в Макушинский районный суд Курганской области с жалобой, в которой с постановлением не согласен, опашку земельного участка он произвел. Просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснив, что оспаривает факт аренды им поля, на котором произошло возгорание. Является длительное время арендатором поля, одним из собственников которого является ФИО3 Всегда проводил опашку полей перед созреванием сельскохозяйственных культур, в данном случае в августе 2024 г. 

Его представитель адвокат Панов Ю. В. жалобу поддержал, пояснив, что инспектором пожнадзора не была определена принадлежность поля возгорания именно ФИО1 

Должностное лицо ФИО2 просил оставить постановление без изменения. Пояснив, что факт возгорания на поле используемого ФИО1 подтверждён со спутника. При осмотре поля установлено, что оно не имеет опашку шириной 4 метров. При рассмотрении дела ФИО1 был привлечен как должностное лицо КФХ ФИО1 Поле на котором произошло возгорание имеет кадастровый №. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых влечет административную ответственность по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 181 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила), указано, что перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Согласно выписки ЕГРЮЛ КФХ ФИО1 является юридическим лицом. Главой КФХ является ФИО1 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, по вине которого юридическим лицом было совершено соответствующее административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что 2 октября 2024 г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном в 5 км. от 

<

адрес> используемым КФХ ФИО1 как арендатором, обнаружено возгорание с уничтожением стерни и пожневных остатков, при этом отсутствуют опашка поля шириной не менее 4 метров. 

Эти обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фотоизображением стерни и пожневных остатков, отсутствуют опашка поля шириной не менее 4 метров; зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 27 от 22.10. 2024 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, объяснением ФИО3 собственника земельного участка и главы ООО Жизнь –ФИО4 показавших об использовании указанного поля КФХ ФИО1

Установление места возгорания применительно кадастровой карты произведено должностным лицом с учетом географических координат, пояснений специалиста ФИО5 и пояснений ФИО3 собственника земельного участка с кадастровым номером 45:11:041901:608и главы ООО Жизнь –ФИО4 Факт использования данного земельного участка не оспаривается ФИО1 Пояснения должностного лица в судебном заседании о том, что возгорание произошло на земельном участке с кадастровым номером 45:11:041901:167вместо правильного с кадастровым номером 45:11:041901:608, суд считает его явной ошибкой, опровергаемой вышеназванными доказательствами.

Перечисленными доказательствами, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало главу КФХ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ как непосредственного пользователя-арендатора земельного участка.

Показания допрошенного свидетеля ФИО6 мастера леса о наличии опашки поля возгорания шириной 5 метров опровергаются протоколом осмотра от 2.10.2024 г. об отсутствии надлежащей противопожарной опашки шириной 4 метра. Кроме того непосредственно указанные замеры на поле возгорания свидетель не производил. 

С учетом собственного составления распоряжений при этом относящихся к проведению опашку полей перед созреванием сельскохозяйственных культур в августе 2024 г. полей Курейнской дороги, паспорта на плуг, суд не усматривает оснований считать представленные ФИО1 документы свидетельствующим о его невиновности. 

Доказательств принятия должностным лицом КФХ ФИО1 всех предусмотренных мер по соблюдению правил противопожарной безопасности не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях КФХ ФИО1 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности их выводов и о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Между тем, санкция ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных к которым относится ФИО1 в виде штрафа от 20000 до 30000 рублей.

При назначении наказания инспектором пожнадзора указано об отсутствии смягчающих и отягчающим обстоятельств по делу. При этом, должностное лицо указало об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности, назначив наказание в максимальном размере. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, назначенное должностным лицом наказание подлежит изменению, снижению до 20000 рублей. 

Основания, позволяющие признать совершенное КФХ ФИО1 правонарушение малозначительным, в силу потенциальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Макушинского района по пожарному району отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Макушинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО2 от 12.11.2024 № 27 о признании главы КФХ ФИО1 виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 20000 рублей, в остальной части оставить без изменения, жалобу главы КФХ ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок с момента получения решения суда.

Судья И.А. Новоселов