Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород 

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Магомедрасуловой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. произошло столкновение между ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2. В результате столкновения аудиосистема от 

<

данные изъяты>, находящаяся в момент ДТП в ТС №, гос.рег.знак №, получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине ФИО3 в результате нарушения ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СО «Якорь» (полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению эксперта ООО «Интеллект» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба с учетом износа аудиосистемы от 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в суме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - расходы на оплату независимой экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - почтовые расходы, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - расходы за оказание услуги копирования документов (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу заявленных требований, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, с участием его представителя, в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> км. произошло столкновение между ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате столкновения аудиосистема от 

<

данные изъяты>, находящаяся в момент ДТП в ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. получила механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине ФИО3 в результате нарушения им ПДД РФ (л.д.6).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СО «Якорь» (полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику виновного в ДТП лица - АО СО «Якорь» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку проверка товарного и кассового чека организации, в которой приобретена магнитола, показала, что такая организация не существует (л.д.50).

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. 

Согласно заключению эксперта ООО «Интеллект» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба с учетом износа аудио системы от 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 11-27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией и требованием возместить материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.8).

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Выплата на момент разрешения спора не произведена.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Альфа», в соответствии с выводами которой материальный ущерба, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ головному устройству (аудиосистеме) от ТС 

<

данные изъяты> с учетом износа в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 года по среднерыночным ценам составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л. д. 65-88).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, составленное ООО «Альфа», поскольку экспертиза произведена экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, давшим подписку за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта ООО «Альфа» у суда не имеется. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Наличие в автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в момент ДТП головного устройства (аудиосистемы) от ТС 

<

данные изъяты> и его повреждение в результате ДТП подтверждается справкой о ДТП, выданной должностным лицом ГИБДД, уполномоченным производить разбор дорожно-транспортных происшествий, указывать повреждения, причиненные в результате ДТП, заключением судебной экспертизы.

Представленные истцом страховщику кассовый и товарный чек, таким образом, не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>/2).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит снизить размер штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, необходимым снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.28), расходы за оказание услуги копирования документов к иску в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 31), почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца и взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (33, 34).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - по требованиям имущественного характера (материальный ущерб); 

<

данные изъяты> рублей - неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Якорь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании штрафа, морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с АО СО «Якорь» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д. Н. Лебедев 

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания Э. З. Магомедрасулова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород