Дело № 2-103/2020

(УИД 13RS0023-01-2019-004732-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной М.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2 действующего на основании доверенности,

ответчика – ФИО3, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в размере 630 000 рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2018г. по 22.04.2019г. в размере 45 787 рублей 19 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере 9 958 рублей 43 копейки.

29.01.2020 года представитель истца – ФИО4 уточнил исковые требования в связи, с чем просил суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 03.12.017г. в размере 630 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по статье 395 ГК Российской Федерации за период с 01 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года в размере 22 943 рубля 21 копейка; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Взыскать государственную пошлину в размере 9 958 рублей 43 копейки.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель истца – ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, отзыва, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявила.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2017 года ФИО3 составила собственноручно письменную расписку о том, что взяла у ФИО5 в долг денежную сумму в размере 630000 рублей, обязалась вернуть долг не позднее 03 мая 2018 года (л.д.6).

Учитывая, что истцом в подтверждение займа представлен оригинал собственноручной расписки ФИО3, суд приходит к выводу о том, что между сторонами действительно имеет место договор займа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ответчик факт получения денег не оспорил, доказательств суду не представил.

13 июня 2018 года между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор №3 уступки прав требования, согласно которого цедент передает цессионарию в полном объеме права (требования) займодавца по договору займа в форме долговой расписке от 03.12.2017г. (л.д.7-8)

Так, 13 июня 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора №3 уступки прав требования по договору займа в форме долговой расписке от 03.12.2017г. заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5, передан оригинал долговой расписки ФИО3. Направлено требование ФИО3 о необходимости перечислить задолженность по указанным в требовании реквизитам. (л.д.9,10)

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что долговая расписка о получении ФИО3 денежных средств, оригинал которой находится у ФИО1 подтверждает не только факт заключения договора займа между ФИО5 и ФИО3, но и факт неисполнения обязательств ФИО3

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. Суду доказательств того, что обязательства ФИО3 по возврату долга исполнены, не представлено.

Исходя из указанных норм права, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 630 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 943 рубля 21 копейка за период с 01 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 год.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с представленным расчётом истца соглашается и исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами равны 22 943 рубля 21 копейка за период с 01 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 958 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03 сентября 2019 года (л.д.4).

Исходя из размера взысканной суммы с ответчика, на день подачи иска подлежит возмещению государственная пошлина в размере 9729 рублей 43 копейки согласно следующему расчету: 

5200 рублей + ((630 000 руб. + 22 943 руб. 21коп.) – 200 000 рублей) х 1% 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по расписке от 03 декабря 2017 года в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 943 (двадцать две тысячи девятьсот сорок три) рубля 21 копейка, а всего 652 943 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 729 (девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года.