05RS0№-15 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 29 сентября 2020 года

Хасавюртовский городской суд в составе:

председательствующего - Корголоева А.М.

при секретаре – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что по уголовному делу № возбужденного СО ОМВД России по 

<

адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 он был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 ч. 45 мин. он находился во дворе 

<

адрес>, где я работал по ремонту автомашины ФИО5 Хабиба. После завершения работы он с последним сидели и беседовали. В это время возникла ссора между ним и незнакомым мужчиной с соседнего двора, как потом выяснилось с ФИО4, который внезапно нанес ему удар по голове металлической трубой, в результате чего была причинена тяжелая черепно-мозговая травма, последствиями которой явились ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом теменной кости, относящейся к повреждениям, причинивший тяжкий вред здоровью. Из-за крайне тяжелого состояния здоровья он длительное время находился в реанимационном отделении Хасавюртовского ЦГБ в состоянии комы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а затем перевели на стационарное лечение в травматологическое отделение ЦГБ Хасавюрта, а в последующем находился на стационарном лечении в хирургическом отделении РКБ 

<

адрес>. От полученной тяжелой травмы и тяжелого состояния после этого он также находился на стационарном лечении в различных лечебных учреждениях с 09 по ДД.ММ.ГГГГг. с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГг., с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., с 17 по ДД.ММ.ГГГГг., с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГг., за это время ему были проведены различные хирургические операции. По настоящее время его состояние не улучшается, а напротив ухудшается, мучают страшные головные боли, головокружения, его трясет, не может сосредоточиться и очень плохо видит, в результате совершенного в отношении него преступления и полученной тяжелой травмы головы и ухудшения состояния здоровья не может работать на прежней работе по ремонту автомашины и телефонов. На работе по ремонту телефонов в мастерской на рынке в 

<

адрес>, которую он выполнял до получения травмы он ежемесячно получал 30000 рублей, а после получения травмы он утратил трудовую способность. Из-за потери работы, трудоспособности он потерял следующие доходы за указанный ниже период.

За ноябрь-декабрь 2013г. по 20000 рублей х 2 месяца=40000 руб. С января по декабрь 2014г. 20000 х на 12 месяцев=240000 рублей, с января по декабрь 2015г. 20000 р. х 12 месяцев =240000 рублей, с января по декабрь 2016г.-20000р. х12 месяцев=240000 рублей-за весь период -760000 (семьсот шестьдесят тысяча) рублей.

В ходе обследования и лечения в больницах он понес большие расходы в т.ч. на покупку дорогостоящих медикаментов и платные медицинские услуги, копии квитанций на сумму 108 807 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей прилагаются к настоящему исковому заявлению. От преступных действий истца он стал инвали

<

адрес> группы.

Вина ФИО4 в причинении ему тяжкого вреда здоровью установлена и доказана приговором Хасавюртовского суда от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого по ст. 114 ч.1 УК РФ ответчик осужден, признан виновным и этот приговор вступил в законную силу определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, он имеет троих малолетних детей, но в связи с тем, что утратил трудоспособность всю оставшуюся жизнь, не может содержать свою семью, т.к. действиями ФИО4 причинен вред здоровью и в результате которого наступили тяжелые и не восполняемые последствия и он не способен работать и содержать свою семью, супругу и троих малолетних детей, не может ходить без посторонней помощи, что причиняет физическую боль, его не покидает постоянное чувство беспомощности и бессилия, в связи с чем просит вынести решение о взыскании с ответчика пособия на пожизненное его содержание в размере одного МРОТ ежемесячно 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

В результате совершенного в отношении него преступления ответчиком причинен моральный вред, что выразилось в том, что действиями ответчика ему были причинены невосполнимые физические и нравственные страдания, указанные выше, унижения и порчения, полную потерю трудоспособности из-за причиненного тяжкого вреда здоровью, его семья супруга и трое детей остались без материальных средств на существование, сам он стал инвали

<

адрес>-й группы пожизненно. Размер причиненного морального вреда оценивает в 1000000 (один миллион) рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания, и на стадиях апелляционной, кассационной инстанции на юридические услуги адвокатам он уплатил, понес расходы на юридические услуги в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба, вреда здоровью сумму в размере 868 807 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей; В счет возмещения вреда здоровью ежемесячной выплаты пожизненно взыскать 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей; В счет компенсации морального вреда взыскать 1000000 (один миллион) рублей; Расходы понесенные им за юридические услуги, просит взыскать 200 000 (двести тысяч) рублей. Всего просит взыскать с ответчика 2 068 807 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей и 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Истец и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании свои требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения ответчика в судебном заседании, однако данным правом он не воспользовался, возражения на иск не представил. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводств.

Истец и его представитель выразили свое полное согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, привысив пределы необходимой обороны.

По данному факту ответчик был осужден приговором Хасавюртовского городского суда от 27.04.2017г., которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Истец по данному уголовному делу был признан потерпевшим. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда здоровью истца считается установленной.

Материалами дела подтверждается, что в связи с прохождением лечения истец понес расходы на сумму 108 796,61 рублей и на услуги представителя на сумму 70 000 рублей, всего на сумму 178 796 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств того, что истец из-за потери трудоспособности потерял доходы в размере 760 000 рублей не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, является 50 000 рублей, а требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1000 000 руб. завышены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определить размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истице нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 50 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 776 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 178 796 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020г.

Судья А.М. Корголоев