Дело №2-3518/2023 

УИД: 74RS0003-01-2023-003117-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2014г. № по состоянию на 22.11.2014 г. в размере 74310,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7500,00 рублей, проценты за пользование кредитом –66810,00рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2429,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что от 22.11.2014г. между ООО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 15000 рублей сроком на 5 дней, процентная ставка – 620,5 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 05.03.2014 г.п о 22.11.2014 г. в результате неисполнения Ответчиком условий кредитного Договора от 04.03.2014г. № по состоянию на 22.11.2014 г. образовалась задолженность в размере 74310,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7500,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 66810,00 рублей.

12.01.2015 г. ООО «УралФинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитному договору от 04.03.2014г. №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 12.01.2015.

В результате ряда сделок по передаче прав (требований) к ФИО1 права (требования) по кредитному Договору от 04.03.2014г. № перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что от 22.11.2014г. между ООО «УралФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 15000 рублей сроком на 5 дней, процентная ставка – 620,5 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 05.03.2014 г. по 22.11.2014 г. в результате неисполнения Ответчиком условий кредитного Договора от 04.03.2014г. № по состоянию на 22.11.2014 г. образовалась задолженность в размере 74310,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7500,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 66810,00 рублей.

12.01.2015 г. ООО «УралФинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитному договору от 04.03.2014г. №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 12.01.2015.

В результате ряда сделок по передаче прав (требований) к ФИО1 права (требования) по кредитному Договору от 04.03.2014г. № перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Истец просит взыскать проценты за период с 05.03.2014 г. по 22.11.2014, исходя из процентной ставки договора. 

Между тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере 620,5% за период, составляющий 524 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 5 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 29.01.2014г. срок его предоставления был определен в 5 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за период с 05.03.2014 г. по 09.03.2014 г. (5 дней) исходя из расчета 620,5% годовых составят 1275 рублей.

За период с 10.03.2014г. до 26.08.2015г. (519 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 1919,88 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы заявленной задолженности по договору займа в размере 7500,00 рублей и процентов по договору в размере 1275рублей, процентов, предусмотренных законом, в размере 1919,88 рублей, а всего процентов в размере 3194,88 рублей.

В остальной части требований следует отказать.

С ответчика в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 427 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 04.03.2014г. № по состоянию на 22.11.2014 г. в размере 10694,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 7500,00 рублей, проценты - 3194,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года

Председательствующий Н.В. Левинская