Дело № 2-1653/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 июня 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Благодаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 448604,34 руб., на срок 32 месяца, по ставке 23,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>. Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 245834,52 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В иске указал о согласии на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на вынесение заочного решения по делу, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 448604,34 руб., на срок 32 месяца, по ставке 23,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту, что также подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. 

В результате этого у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 245834,51 руб., в том числе: 216366,46 руб. – основной долг, 16233,49 руб. – просроченные проценты, 2011,63 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9567,15 руб. – неустойка по ссудному договору, 1655,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Истец 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлял ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 245834,51 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 245834,51 руб., в том числе: 216366,46 руб. – основной долг, 16233,49 руб. – просроченные проценты, 2011,63 руб. – проценты по просроченной ссуде, 9567,15 руб. – неустойка по ссудному договору, 1655,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11658,35 руб., а всего взыскать 257492 (Двести пятьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

№>, 

<

№> года выпуска, цвет синий металлик, идентификационный номер (VIN) – 

<

№>, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.