Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21.08.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1715001/1798, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 574 000 рублей под 10,25% годовых, на приобретение квартиры, назначение: жилое; адрес (местонахождение) объекта: Адрес ; общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м. Квартира общей стоимостью 3 250 000 руб., приобретаемую по договору купли-продажи объекта недвижимости, предусматривающую аккредитивную форму расчетов. Стороны пришли к соглашению, что жилое помещение будет оформлено в собственность ФИО1 Срок возврата кредита определен до 21.08.2037 года.

В силу договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Вместе с тем, с 21.12.2017 года заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с чем, по состоянию на 24.04.2018 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 2 677 384,16 руб., из которой: 2 564 522,46 руб. – сумма основного долга, 271,97 руб. – сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 108 746,31 руб. – сумма задолженности по уплате процентов просроченных; 2 160,52 руб. – сумма задолженности по уплате процентов начисленных; 1 682,90 руб. – сумма штрафных санкций за просрочку по уплате процентов. 04.04.2018 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако, задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требования о расторжении кредитного договора от должника не последовало. Пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что согласно отчету независимого оценщика ООО «Сура-Сервис» №08/17/806 от 10.08.2017 рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома составляет 3 150 000 руб. Право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>, подтверждается выпиской из ЕРГП от 24.08.2017.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1715001/1798 от 21.08.2017 года по состоянию на 24.04.2018 в сумме 2 677 384 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 586 руб. 92 коп., обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (квартиру), назначение: жилое; адрес (местонахождение) объекта: Адрес ; общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 26,2 кв. м., инв. Номер , кадастровый Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 520 000 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор №1715001/1798 от 21 августа 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении поддержал иск, уточнив исковые требования в части даты расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор №1715001/1798 от 21 августа 2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 25.04.2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1715001/1798, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 574 000 рублей под 10,25% годовых, на приобретение квартиры, назначение: жилое; адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>; общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м. Квартира общей стоимостью 3 250 000 руб., приобретаемая по договору купли-продажи объекта недвижимости, предусматривающую аккредитивную форму расчетов. 

Стороны пришли к соглашению, что жилое помещение будет оформлено в собственность ФИО1 

Срок возврата кредита определен до 21.08.2037 года.

В силу договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела. 

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. С 21.12.2017 года заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 24.04.2018 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 2 677 384,16 руб., из которой: 2 564 522,46 руб. – сумма основного долга, 271,97 руб. – сумма штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга; 108 746,31 руб. – сумма задолженности по уплате процентов просроченных; 2 160,52 руб. – сумма задолженности по уплате процентов начисленных; 1 682,90 руб. – сумма штрафных санкций за просрочку по уплате процентов.

04.04.2018 в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако, задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требования о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1. обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор №1715001/1798 от 21.08.2017 года в силу названной статьи подлежит расторжению с 25.04.2018 года.

В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и пени, поскольку он соответствует положениям закона и договоров. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1715001/1798 от 21.08.2017 в сумме 2 677 384 руб. 16 коп.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.5 кредитного договора предусмотрено, что согласно отчету независимого оценщика ООО «Сура-Сервис» №08/17/806 от 10.08.2017 рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого помещения составляет 3 150 000 руб. 

Право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>, подтверждается выпиской из ЕРГП от 24.08.2017.

В связи с изложенным, учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества,

суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога: жилое помещение (квартиру), назначение: жилое; адрес (местонахождение) объекта: Адрес ; общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 26,2 кв. м., инв. Номер , кадастровый Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 520 000 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 33 586,92 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №1715001/1798 от 21.08.2017 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 25 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1715001/1798 от 21.08.2017 года в размере 2 677 384 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 33 586 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога: жилое помещение (квартиру), назначение: жилое; адрес (местонахождение) объекта: Адрес ; общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 26,2 кв. м., инв. Номер , кадастровый Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 520 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2018 года.

Судья О.В. Богатов