Дело № 2-191/2019г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прямицыно 12 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд Курской области 

в составе председательствующего судьи Завальной Т.Д., 

с участием заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес> Домовладение принадлежит им в 1/7 доле каждому, регистрация права произведена за нами органом БТИ в 1989г., о чем выданы Регистрационное удостоверение от 27.06.1989г. В остальной части регистрация состоялась за ФИО6, умершим 26.01.2010г. и его супругой- ФИО7, умершей 07.06.2013г. 

В процессе оформления регистрации права собственности на дом они выяснили, что в решении Октябрьского районного совета народных депутатов исполнительного комитета №74 от 25.04.1989 года они значится как ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, без расшифровки имени и отчества. По этой причине им было отказано в регистрации права собственности на долю домовладения.

Просят суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от 25.04.1989г. «О регистрации жилых домов» и Регистрационного удостоверения от 27.06.1989г., оформленных на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выданных в том числе на имя ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, возражений не имел. 

С учетом мнения заявителей суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя ФИО5 и представителя заинтересованного лица Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

Выслушав пояснения заявителей, изучив материалы дела, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из архивной выписки от 11.01.2019 года №10-39/МФЦ-3 Решением №74 от 25.04.1989 г. «О регистрации жилых домов» на основании Инструкции о порядке правовой регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 года №30 и заключения бюро технической инвентаризации о праве владения домов (строений) исполкома районного Совета народных депутатов за ФИО6 (глава). ФИО7 (жена), ФИО3 (сын). ФИО1 (зять), ФИО2 (дочь), ФИО9 (внучка), ФИО10 (внучка), зарегистрировано на праве личной собственности домовладение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/7 доле за каждым (л.д.30).В судебном заседании установлено, что Льговское БТИ, проводившее в то время инвентаризацию домов в Октябрьском районе, при подаче списков собственников на регистрацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустило неточности в написании имен собственников, в результате чего, в вышеуказанном решении исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов, выданном Октябрьским Бюро технической инвентаризации указаны фамилии и инициалы имен и отчеств собственников: ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10

Между тем, согласно копии свидетельства о рождении серии (повторное) II -ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта гражданина РФ серия № № полное имя ФИО1– ФИО1 (л.д. 16; 21). 

Согласно копии свидетельства о рождении серии, а также паспорта гражданина РФ серия № № полное имя ФИО2– ФИО2 (л.д. 17;22). 

Согласно копии свидетельства о рождении серии II -ЭВ №, а также паспорта гражданина РФ серия № полное имя ФИО3– ФИО3 (л.д. 18; 24). 

Согласно копии свидетельства о рождении серии II -ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака I -ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта гражданина РФ серия № полное имя ФИО9– ФИО11 (л.д. 19;25). 

Согласно копии свидетельства о рождении серии II -ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака I -ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта гражданина РФ серия № полное имя ФИО10– ФИО12 (л.д. 20;27). 

Из представленных суду копий лицевых счетов из похозяйственной книги за период с 1986 года по 1990 год на хозяйство ФИО6 (умер 26.01.2010г.) следует, что в домовладении, проживали: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зять), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). (л.д.37-40).

Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО13 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> как установлено в судебном заседании проживает по данному адресу по настоящее время (л.д.18).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями заявителей, что полное имя и отчество собственников домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Решение исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № от 25.04.1989г. и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Октябрьским Бюро технической инвентаризации, в которых собственником 1/7 доли указаны ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку, подтверждение данного факта в ином порядке невозможно, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.264 ч.2, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Решения Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от 25.04.1989г. «О регистрации жилых домов» и регистрационного удостоверения от 27.06.1989 года, выданного Октябрьским районным Советом народных депутатов Бюро технической инвентаризации, выданные на имя ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца с момента оглашения. 

Судья