___

Дело №2-10772/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя в отношении ответчика-должника в производстве находятся исполнительные производства: №-ИП от 17.09.2021 г. о взыскании в пользу Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации штрафа в размере ___ руб., исполнительского сбора в размере ___ руб. (остаток на 11.09.2025 г. составляет ___ руб.); №-ИП от 15.12.2020 г. о взыскании в доход государства денежных средств в размере ___ руб., исполнительского сбора ___ руб.. В рамках исполнительных производств выяснено, что у должника имеется несколько объектов недвижимого имущества, банковские счета и два огнестрельных оружия, на которые наложены аресты. Однако указанного имущества для исполнения судебных актов не достаточно. Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____.

Представители третьих лиц Восточного межрегионального следственного управления на транспорте и Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что в спорном жилом доме, расположенном на земельном участке, проживают его супруга, сын и двое внуков, для которых данный дом является единственным жильем.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что является супругой ответчика, с исковыми требованиями не согласна, поддержав позицию ответчика.

ФИО4, выступающий от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5, также с иском не согласился, высказав аналогичную позицию что и ответчик. Дополнительно пояснил, что проживают в спорном доме, зарегистрированы в нем, малолетних детей необходимо возить в школу, используется гараж, расположенный на спорном земельном участке. Его супруга умерла, дети растут без матери.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик приговором ___ от 16.06.2021 г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ___ УК РФ к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере ___ руб.. Штраф подлежит исполнению самостоятельно. 17.09.2021 г. на основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанного штрафа с ответчика.

Также на основании выданного исполнительного листа ___, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 15.12.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета денежной суммы в размере ___ руб..

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года №11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) лишь в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, следовательно, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами являются совместное проживание ответчика с членами своей семьи, наличие (отсутствие) другого пригодного для проживания помещения, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения, не только должника по исполнительному производству, но и членов его семьи.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были установлены несколько объектов недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____.

По указанному адресу - ____, в спорном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, помимо истца зарегистрированы его супруга ФИО3, ____ г.р., сын ответчика ФИО4, ____ г.р., и двое внуков ФИО7, ____ г.р., и ФИО5, ____ г.р., что следует из представленной справки МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск», а также адресных справок, истребованных судом.

Согласно представленного свидетельства о смерти мать указанных несовершеннолетних детей ФИО6, ____ г.р., умерла ____.

Согласно сведений Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) у указанных членов семьи иного жилого помещения в собственности не имеется.

Помимо указанного имущества, у ответчика в собственности имеется:

земельный участок с кадастровым номером №, на который решением ___ от 27.12.2024 г. обращено взыскание по иску врио судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО1 рамках этих же исполнительных производств;

жилое помещение по адресу: ____;

1/2 доли в праве на нежилое помещение по адресу: ____;

1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: ____;

___ расчетный счетов в ___, ___;

Два охотничьих огнестрельных оружия.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для членов семьи должника, на который законодательством России установлен запрет на обращение взыскания в рамках исполнительных производств.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом указанного принципа, также не подлежат обращению на взыскание спорный земельный участок и гараж, расположенный на этом участке, который является вспомогательным объектом к жилому дому, и необходим для хранения автотранспорта, на котором осуществляют перевозку малолетних внуков ответчика.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на имущество должника.

Исполнительные производства в отношении должника-ответчика не окончены, с учетом наличия иного имущества, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___