дело № 1-51/2021

УИД 33RS0003-01-2021-000083-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Петровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Моркина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Широкая Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... рождения, уроженца д. ......, гражданина России, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства в РФ не имеющего, судимого:

- 12.11.2019 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 10.12.2019 г. тем же судом по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.11.2019 г.) к 250 часам обязательных работ, замененных постановлением того же суда от 15.05.2020 г. лишением свободы на 20 дней в колонии-поселении, отбывавшего наказание с 22.06.2020 г. по 10.07.2020 г., освобожденного по отбытию наказания;

- 21.10.2020 г. тем же судом по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2019 г. с учетом постановления от 15.05.2020 г.) к лишению свободы на срок 20 дней в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей (основное наказание). Зачтено лишение свободы, отбытое по приговору от 10.12.2019 г. (20 дней лишения свободы). В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2020 г. полностью освобожден от наказания в виде штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира от 30.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на 04.06.2020 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

04.06.2020 г. в период времени с 23 час. 15 мин. по 23 час. 40 мин. в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...> ......, ФИО1, с целью тайного хищения взял со стеллажа принадлежащие ООО «Гиперглобус» 1 банку консервов «Горбуша» стоимостью 57 руб. 67 коп., 1 банку консервов «Сардины» стоимостью 44 руб. 72 коп., 4 плитки шоколада «Бабаевский» стоимостью 141 руб. 52 коп. за шт. на сумму 566 руб. 8 коп., а всего имущества на сумму 668 руб. 47 коп. Спрятав их под куртку, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, пытался покинуть магазин, однако сотрудник охраны магазина, задержал его, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО1 ООО «Гиперглобус» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 668 руб. 47 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, не представивший возражений против рассмотрения дела в таком порядке согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав позиции сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого до совершения преступления, когда он не состоял на учете у психиатра, а у нарколога наблюдался с 2013 г. по поводу синдрома зависимости от алкоголя, во время и после его совершения, когда совершал последовательные, целенаправленные действия, его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которое адекватно обстановке, с учетом заключения комиссии экспертов №...-а от 16.10.2020 г. о том, что у ФИО1 обнаруживается ......, что не лишало его ни в период совершения инкриминируемого деяния, ни в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает по причине инвалидности, к административной ответственности неоднократно привлекался, на учете у нарколога состоит с 2013 г., регистрации по месту жительства в РФ не имеет, по последнему месту проживания, а также по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (признательные показания в ходе дознания), состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, вышеизложенных данных о личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности.

Принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 21.10.2020 г., то подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого по указанному приговору наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, надлежит передать ООО «Гиперглобус».

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 3000 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное менее строгое наказание поглотить более строгим наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.10.2020 г. и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 20 дней в колонии-поселении со штрафом 10000 рублей.

Зачесть ФИО1 отбытое им наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору суда от 21.10.2020 года (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.05.2020 г.), а также наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с учетом содержания под стражей с 02.10.2020 г. по 21.10.2020 г. включительно по указанному приговору, которым он от наказания освобожден.

Считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства передать ООО «Гиперглобус».

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов