Дело № 2-1994/2021

61RS0001-01-2021-000844-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Сеть Связной» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи зарядного устройства торговой марки Praime Line модель №. 

В ходе эксплуатации товар перестал работать.

31.08.2019г. истец передал ответчику товар для проведения ремонта и устранения недостатков, однако по истечении 45 дней недостаток не был устранен.

30.01.2020г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик удовлетворил требования истца только в части выплаты неустойки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 21000 руб.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО приобрел в ООО «Сеть Связной» зарядное устройство торговой марки Praime Line модель №, что подтверждается кассовым чеком (л.д.22).

В ходе эксплуатации истцом выявлена неисправность.

31.08.2019г. истец передал ответчику товар для проведения ремонта и устранения недостатков, что подтверждается техническим листом (л.д.20), однако в течение установленного законом срока недостаток товара не был устранен, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

30.01.2020г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно ответу ООО «Сеть Связной» от 31.01.2020 года на претензию ФИО ответчик произвел расчет неустойки и готов был произвести ее выплату.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО, как потребителя, на устранение недостатков товара в установленный законом срок, суд, с учетом характера причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, данному в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом приведенной нормы права и разъяснений Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.(1000*50%).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «Сеть Связной» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.