Дело № 2-890/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 мая 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих требований указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №-ф, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 286862,93 руб. под 6,9 % годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, 2017 года выпуска. 

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчикоми Банкомбыл заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № –ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. 

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226993,13 руб.

Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс», проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, 2017 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330000,00 руб.

Заложенное имущество, а именно автомобиль ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № цвет белый, 2017 года выпуска, по условиям договора залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании залогодателя. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226993,13 руб. которая состоит из: текущего долга по кредиту – 174411,20 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 197,83 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 42251,58 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 3306,66 руб., штрафов на просроченный кредит – 6177,94руб.; штрафов на просроченные проценты – 647,92 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5469,93 руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № цвет белый, 2017 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 330000,00 руб. 

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленном в материалы дела ходатайстве представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Дело рассмотрено в отношении ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

На основании ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ, согласно ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям то при нарушении заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №-ф, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 286862,93 руб. под 6,9 % годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банкомбыл заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако, в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. 

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. 

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». 

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 226993,13 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 174411,20 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 197,83 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 42251,58 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 3306,66 руб., штрафов на просроченный кредит – 6177,94руб.; штрафов на просроченные проценты – 647,92 руб.

Задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226993,13 руб., и состоит из: текущего долга по кредиту- 174411,20 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 197,83 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 42251,58 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 3306,66 руб., штрафов на просроченный кредит – 6177,94руб.; штрафов на просроченные проценты – 647,92 руб.

Представленный Банком расчет размера задолженности ответчика судом проверен, он соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) был заключен договор залога имущества №-фз о ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог ООО «Русфинанс Банк» было передано транспортное средство модель ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № цвет белый, 2017 года выпуска.

Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс», проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №, цвет белый, 2017 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330000,00 руб.

Из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД России по 

<

адрес> следует, что заложенное имущество, а именно автомобиль ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №, цвет белый, 2017 года выпуска, по условиям договора залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ФИО1

В соответствии с условиями договора залога имущества в случае нарушения условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Доводы Банка о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности. Направленное ему требование о погашении задолженности исполнено не было. 

Обстоятельств, при наличии которых, в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. 

Задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ТС, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, составляет значительную сумму – 226993,13 руб.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет белый, 2017 года выпуска, подлежат удовлетворению.

При этом п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленногоБанкомтребования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 330000,00 руб., исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» на ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 11469,63 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 1531992-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226993,13 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту- 174411,20 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 197,83 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 42251,58 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 3306,66 руб., штрафов на просроченный кредит – 6177,94руб.; штрафов на просроченные проценты – 647,92 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11469,63 руб., а всего 238462,76 руб.

Обратить взыскание на автомобиль модель ВАЗ 2191, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №, цвет белый, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: