Дело №2-1051/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 год г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Фироновой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. В свою очередь заемщик обязался погашать предоставленный ей кредит и производить уплату начисленных на него процентов, а также погашать комиссии в случае нарушения сроков внесения платежей. Поскольку платежи в погашение кредита заемщиком производились с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность, которая за период с "."..г. по "."..г. составила 216 554 рубля 71 копейка, в том числе: 26 442 рубля 33 копейки – задолженность по процентам, 186 730 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 2 881 рубль 50 копеек – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на наличие задолженности, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 216 554 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 366 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицала, что брала кредит на сумму 200 000 рублей в АО «Почта Банк», обязалась платить. Кредит брала с помощью кредитной карты. "."..г. она оплачивала задолженность. "."..г., когда она собиралась вносить очередной платеж в банкомат, узнала о том, что у нее имеется задолженность по кредиту. Как ей пояснили сотрудники банка, деньги были сняты и переданы другому банку «Альфабанк» в счет погашения кредита, у нее на карту был наложен арест. Платить задолженность в этом банке в обход ареста она не могла, поэтому платить перестала. Просит суд уменьшить сумму основного долга и проценты по предоставленному в материалы дела расчету.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы своего доверителя. Просит суд уменьшить сумму основного долга и проценты по предоставленному в материалы дела расчету.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» в размере кредитного лимита 264217 рублей, сроком до "."..г., с уплатой 22,90 % годовых, путем возврата кредита ежемесячными платежами в размере 7443 рублей, что подтверждается копиями согласия на получение кредита, распоряжения клиента на перевод, графиком платежей.

Как следует из вышеуказанного подписанного ответчиком заявления (согласия), ФИО1 согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, что в случае акцепта Условия предоставления кредитов, Тарифы, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора, которые она обязалась выполнять.

ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») была акцептована оферта ФИО1, содержащаяся в заявлении, и ответчику был открыт счет №... с зачислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. 

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязалась выплачивать кредит равными ежемесячными платежами в сумме 7443 рублей, включающими сумму возврата кредита и процентов по нему, а при просрочке платежа уплатить штрафы и комиссии, согласно Тарифам.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивала, в связи с чем, Банк "."..г. в адрес ответчика ФИО1 направил заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением ФИО1 платежей в погашение кредита в период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, которая составила 216 554 рубля 71 копейка, в том числе: 26 442 рубля 33 копейки – задолженность по процентам, 186 730 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 2 881 рубль 50 копеек – задолженность по неустойкам, 500 рублей – задолженность по комиссиям, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорил. 

Представленные ответчиком кассовые чеки о внесении ежемесячно платежей в период с "."..г. по "."..г. не опровергают расчет задолженности, представленный истцом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком не исполняются; установлено нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, то истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца, на основании чего, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 216554 рубля 71 копейка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой суммы основного долга до 83954 рублей 92 копеек, процентов - до 24952 рублей 95 копеек, а также уменьшить размер неустойки и комиссии.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

АО «Почта Банк» начислены и предъявлены к взысканию с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг с учетом фактического пользования кредитными средствами, задолженностей по неустойке и комиссии в размерах, согласованных сторонами при заключении кредитного договора.

Поскольку проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом в данном случае недопустимо.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера суммы основного долга, процентов, неустойки и комиссии по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 5366 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу АО «Почта банк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 216554 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5366 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья: подпись И.В.Малаева