Дело № 2а-1717/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия по заверению подписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил обязать начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области заверить подпись ФИО2 в трех экземплярах договора на обязательное пенсионное страхование своей подписью и печатью, представить заверенную копию документа, наделяющего ответчика соответствующими полномочиями. 

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что он желает перейти из пенсионного фонда РФ в АО «НПФ Сбербанка». Для перехода в негосударственный пенсионный фонд ему АО «НПФ Сбербанка» представлены три экземпляра договора обязательного пенсионного страхования, которые он заполнил, внес в них все необходимые данные. Для направления в АО «НПФ Сбербанка» ему необходимо заверить его подпись в договорах. Это должен сделать начальник ФКУ ИК-3. При обращении к начальнику ФКУ ИК-3 по вопросу заверения подписи в документах, он получил отказ. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3, УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что ФИО2 по вопросу удостоверения подписи в документах к начальнику ИК-3 не обращался. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оказания нотариальных услуг и приравненных к ним действий в местах лишения свободы регламентируется разделом XII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а также Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". 

Для совершения какого-либо нотариального действия, предусмотренного Федеральным законом РФ от 11.02.1993 N 4462-1 "Основы законодательства о нотариате", осужденному либо его защитнику необходимо обратиться к начальнику исправительного учреждения.

В соответствие с п. 119 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений граждане, желающие получить доверенность от подозреваемого или обвиняемого, обращаются с заявлением к представителю администрации СИЗО на личном приеме либо направляют его по почте.

Согласно части 1 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Судом из материалов дела установлено, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 

ФИО2 06.08.2020 обратился в АО «НПФ Сбербанка» по вопросу перевода накопительной части пенсии в негосударственный пенсионный фонд. 

10.08.2020 АО «НПФ Сбербанка» в ответ на обращение ФИО2 направило разъяснение порядка заключения договора об обязательном пенсионном страховании, а также три копии бланка договора об обязательном пенсионном страховании. В письме ФИО2 разъяснено о необходимости собственноручного заполнения указанных бланков договора, а также необходимости удостоверения подписи ФИО2 начальником учреждения, в котором он отбывает наказания с приложением копий документов, подтверждающих его полномочия. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает на нарушение его прав в связи с отказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по удостоверению его подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании. 

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт устного или письменного обращения к начальнику ФКУ ИК-3 либо иному уполномоченному сотруднику с просьбой об удостоверении его подписи в документе, не указана конкретная дата отказа в совершении нотариального действия. Ответчиком, напротив представлены доказательства, подтверждающие отсутствие обращений ФИО2 по указанному факту к начальнику исправительного учреждения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца действиями (бездействием) ответчика нарушены не были. ФИО2 не лишен права в установленном нормативными документами порядке обратиться к начальнику колонии или иному уполномоченному лицу с ходатайством о совершении определенного нотариального действия, либо за собственный счет воспользоваться услугами нотариуса. 

Таким образом, в удовлетворении административного иска необходимо полностью отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия по заверению подписи, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 10.11.2020

Судья: