УИД 74RS0028-01-2025-000749-94

Дело № 2-909/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 29.11.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу. Согласно п.1.1 указанного поставщик обязуется изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора. Поставщик обязался изготовить и смонтировать кухонный гарнитур. Истцом оплачены денежные средства по договору в размере 50 000 рублей наличными и 83 002 рубля безналичным расчетом. Срок поставки по договору с 27.12.2024 года по 29.12.2024 года. В настоящее время условия договора поставщиком не выполнены. Истцом 14.01.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу НОМЕР от 29.11.2024 года и возврате уплаченной по договору суммы в размере 133 002 рублей. До настоящего времени ответа не претензию от ответчика не поступило. ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 133 002 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф (л.д.5).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.38).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила (л.д.32-36). 

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2024 между компанией «ТОП Мебель» в лице ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор НОМЕР на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (л.д.8-9). 

Предметом поставки является мебель согласно согласованной сторонами заяви (п.1.2 договора).

Как следует из п.3.1 договора, оплата товара осуществляется в любой денежной форме согласно следующей схеме: а) покупатель осуществляет предоплату в размере 70-100% от стоимости товара; б) покупатель оплачивает оставшуюся часть денежной суммы в полном размере, причитающейся по договору поставщику, не позднее 5 рабочих дней до окончания договора, при досрочной установке остаток вносится до установки. Доставка и установка товара без внесения всей суммы по договору не осуществляется.

Согласно п.4.2 договора стоимость товара составляет 144 000 рублей. Предоплата 100%.

ФИО1 29.11.2024 года осуществила оплату по договору в сумме 133 002 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10).

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства.

Срок поставки 27.12.-29.12.2024 года (п.5.3 договора). 

14.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.11,12).

Ответа на претензию от ответчика не последовало. 

В данном случае ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст.715 ГК РФ, и отказалась от дальнейшего исполнения договора в связи с нарушением сроков его исполнения, поскольку ответчик не выполнил работы в предусмотренный договором срок. 

Доказательств исполнения договора НОМЕР на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу от 29.11.2024 года ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура, доказательств уважительности причин нарушения сроков, в том числе доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, либо по вине истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, требование потребителя о возврате уплаченной суммы после направления им соответствующей претензии удовлетворено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа ФИО1 от исполнения договора и о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы в размере 133 002 рублей.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительности нарушения его прав (год), степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в абзаце первом п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 69 001 рубля (133 002 руб. + 5 000 руб.) х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 990 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) уплаченные по договору НОМЕР на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу от 29.11.2024 года денежные средства 133 002 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 69 001 рубль. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 990 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.