Дело № 2а-1018/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 20 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

лица, участвующие в деле: представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 – участвовала в судебном заседании; административный истец ФИО1, административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России, УФССП России по Ярославской области в лице представителя, начальник ОСП - старший судебный пристав ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО5, Российская Федерация в лице ФССП России в лице представителя - не участвовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом; заинтересованное лицо ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в лице представителя - не участвовал в судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК, 

У с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 22.10.2013г. прекращено в связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу № 2-1650/2013 по иску ФИО1 к территориальному управлению Росимущества в Ярославской области, ГСК «Нижние Полянки», УЗР мэрии г.Ярославля, межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области о признании права собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН блока НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок АДРЕС в порядке наследования. 

Вступившим в законную силу определением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 16.04.2015г. по гражданскому делу № 2-1650/2013, материал № 13-27/2015, по ходатайству ответчика ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с ФИО1 в пользу указанного ГСК взыскано 5 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя. Красноперекопским районным судом г.Ярославля 06.05.2015г. выдан исполнительный лист серии ФС № 004884121 о взыскании с ФИО1 5 000 рублей в пользу взыскателя ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

11.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Красноперекопского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области) по заявлению председателя ГСК «Нижние Полянки» Шестеркина А.Н. (л.д.137) возбуждено исполнительное производство № 11369/16/76004-ИП (в ОСП последующий номер 44069/16/76006-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании 5 000 рублей в пользу взыскателя ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Взыскание в общем размере 5 000 рублей по указанному исполнительному производству осуществлено путем удержаний из пенсии ФИО1 в период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. (л.д.15). Кроме того, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.07.2016г. с ФИО1 удержан исполнительский сбор на сумму 1 000 руб. также из пенсии в период с 01.10.2016г. по 30.11.2016г. (при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с 

ФИО1 части исполнительского сбора на сумму 278,44руб. – л.д.92, исполнительное производство окончено 21.03.2017г. с указанием на невозможность его исполнения – л.д.98). 

Исполнительное производство № 11369/16/76004-ИП (последующий номер 44069/16/76006-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании 5 000 руб. окончено 22.11.2016г. в связи с фактическим исполнением. 

В мае 2017 года административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016г. № 11369/16/76004-ИП, а также о возврате удержанных денежных средств по исполнительному производству в размере 5 000 рублей и по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и 400 рублей на оплату расходов по государственной пошлине. 

В обоснование административного иска указано, что в ответе Управления ФССП России по Ярославской области от 30.12.2016г на обращение ФИО1 содержится информация о том, что копия постановления от 11.04.2016г. о возбуждении исполнительного производства в нарушение закона должнику ФИО1 не направлялась; Управлением ФССП даны указания начальнику ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля об отмене постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и принятии мер к возврату денежных средств в размере 721,56 руб. удержанного исполнительского сбора (л.д.30-31). В настоящее время исполнительский сбор так и не возвращен. Кроме того, исполнительный лист серии ФС № 004884121 не соответствует требованиям ст.13 ч.1 п. 5б Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно определению суда денежные средства должны быть взысканы в пользу ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (данной организации соответствует ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в исполнительном листе (в графе «взыскатель» указано иное юридическое лицо, также ГСК «Нижние Полянки», но с иным ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которому соответствует ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Об этом факте ФИО1 известила службу судебных приставов, но никакого ответа на свое заявление не получила. Должник считает, что денежные средства в размере 5 000 руб. были удержаны в пользу иного юридического лица и подлежат возврату ей. 

Административный истец ФИО1 также указала о том, что согласно части 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд (10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 ст. 129 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, что также предусмотрено частью 6 ст.219 КАС РФ. Административный истец обратилась за судебной защитой. 

К участию в деле в качестве также административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Все лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный истец ФИО1 участия в разбирательстве дела не приняла. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала требования в полном объеме по доводам административного искового заявления. При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обращения в суд просила учесть возраст пенсионера ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, то есть ей ... год. Также пояснила, что должник не обращалась в суд, когда узнала, что в исполнительном листе в графе «взыскатель» указан ИНН другого ГСК «Нижние Полянки», которому соответствует ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Стороне должника понятно, что суд в случае обращения заинтересованного листа с указанием на ошибку в исполнительном листе отозвал бы такой исполнительный лист, выдав новый исполнительный лист с правильным указанием в графе «взыскатель» ИНН взыскателя ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о котором в то же время правильно указано в исполнительном листе в существе предмета взыскания (л.д.113-114). 

Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

От административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд представлены сводка по оконченному 22.11.2016г. в связи с фактическим исполнением исполнительному производству № 11369/16/76004-ИП (№ 44069/16/76006-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании 5 000 руб. в пользу ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как правильно указано в исполнительном листе в предмете взыскания (л.д.113). 

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что у судебного пристава-исполнителя не вызвало затруднений в правильном определении взыскателя ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исполнительное производство исполнено надлежащему взыскателю. 

Заинтересованное лицо ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в лице председателя ГСК Шестеркина А.Н. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. К его ходатайству приложены справки и иные документы, подтверждающие факт получения взыскателем ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, денежных средств по рассматриваемому исполнительному производству (л.д.55-67). Из представленных ГСК документов следует, что Шестеркин А.Н. является также председателем второго ГСК «Нижние Полянки», ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в который в 2015-2017 годах не поступало платежей от ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля (л.д.66). 

Иные вышеуказанные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. 

С учетом мнения участника судебного заседания, в соответствии со статьей 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле. 

Определением суда от 15.06.2017г. производство по настоящему административному делу в части требований ФИО1 о возврате удержанных денежных средств по исполнительному производству в размере 5 000 рублей и по исполнительскому сбору в размере 1 000 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей прекращено, поскольку административное дело в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; при этом ни один из ответчиков не находится на территории Красноперекопского района г.Ярославля. 

Заслушав представителя административного истца-должника, огласив ходатайство заинтересованного лица-взыскателя с представленными взыскателем документами, исследовав письменные материалы административного дела с материалами исполнительного производства от 11.04.2016г. № 11369/16/76004-ИП (в ОСП последующий номер 44069/16/76006-ИП) со сводкой по исполнительному производству, оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016г. № 11369/16/76004-ИП, следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим законом. 

Согласно части 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то согласно части 6 ст. 219 КАС РФ и разъяснению в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. 

По делу следует, что жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, поступившие в УФССП России по Ярославской области 17.11.2016г. (л.д.39), 07.12.2016г. (л.д.37), были рассмотрены вышестоящим органом – Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области и ФИО1 дан ответ от 30.12.2016г. (л.д.30). При этом к жалобе от 07.12.2016г. заявителем ФИО1 уже была приложена копия 1-го листа постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016г. № 11369/16/76004-ИП. 

Об указанном ответе Управления на свое заявление ФИО1 знала в январе 2017 года, что подтверждается ее письменным заявлением в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля от 24.01.2017г. (л.д.16). 

Ранее, 15.11.2016г. ФИО1 обращалась с претензией по данному исполнительному производству в Красноперекопский районный отдел судебных приставов г.Ярославля, указывая о том, что об удержании из пенсии 50% в службу судебных приставов она узнала в октябре 2016г., но постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, а хотела бы добровольно перечислить указанную сумму в пользу взыскателя, но на его расчетный счет, который у ГСК отсутствует, против чего должник возражает, а исполнительный лист не соответствует требованиям законодательства, указан взыскатель ГСК с другим ИНН (л.д.41-42). 

Позднее, 28.03.2017г. ФИО1 заключила договор об оказании юридических услуг с ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д.44). 

Административное исковое заявление направлено в суд 19.05.2017г., согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте (л.д.48). 

Таким образом, узнав в октябре 2016 года (как поясняет сама должник в письменных претензиях, жалобах) об отсутствии у нее копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя только в мае 2017 года, то есть с многократным пропуском установленного законом 10-дневного срока. 

Исполнительное производство окончено в ноябре 2016 года. 

В то же время и для рассмотрения судом иска заявленной категории законом отведено также 10 дней в целях оперативного рассмотрения такой категории дел. 

Оснований для восстановления пропущенного многократно административным истцом срока обращения в суд по делу не представлено. Сведений об уважительных причинах пропуска срока не имеется. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на лице, обратившемся в суд. При ссылке стороны административного истца на учет возраста административного истца, следует учесть, что должник в ноябре-декабре 2016 года, в январе 2017 года активно обращалась с подробными письменными заявлениями в отдел, Управление службы судебных приставов, в заявлениях ссылалась в том числе на различные положения Закона. 

При таких обстоятельствах, пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления не подлежит восстановлению по делу. 

Согласно части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно части 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Суд в удовлетворении рассматриваемого административного иска отказывает. В то же время у истца имеется предусмотренное законом право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, что также разъяснено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50. 

По правилам статьи 111 КАС РФ при отказе в административном иске административному истцу судебные расходы, в том числе на оплату юридических услуг представителя, не возмещаются. Государственная пошлина по административному иску об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оплачена излишне. 

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2016г. № 11369/16/76004-ИП отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова