Судья – Притулин В.П. Дело №22-1861/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондарев А.И.

при помощнике судьи Козуб А.А. 

с участием прокурора Авериковой А.В.,

адвоката Алябьевой О.Р.

осужденного ФИО1 (ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению заместителя прокурора города Армавира Макарова Д.А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2025 года, которым Барсегьяну ...........9, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Осужденному Барсегьяну ...........10, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по ч.1 ст.232, ч.2 ст. 228 РФ на неотбытый срок 11 месяцев 23 дня более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на тот же срок - 11 месяцев 23 дня удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства освободив его из-под стражи после вступления постановления в законную силу.

Зачтено время нахождения осужденного в исправительном учреждении дня вынесения настоящего постановления суда т.е. с 28.01.2025 до дня его фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за три дня исправительных работ.

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ для осужденного, не имеющего основного места работы, будет считаться день его выхода на работу в месте, официально определенном уполномоченным органом.

По вступлении постановления в законную силу, копию данного постановление для исполнения судом первой инстанции указано направить в уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного ФИО2

Осужденному ФИО2 разъяснено, что в силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае его злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Авериковой А.В., просившей постановление суда первой инстанции отменить, поданное апелляционное представление удовлетворить, мнение осужденного и его адвоката, просивших постановление суда оставить - без изменения, проверив материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, ФИО2, удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Макаров Д.А., считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, просит его отменить. В обоснование своих доводов полагает, что вопреки требованиям уголовного законодательства, в ходе судебного заседания установлено, что согласно характеристики, представленной представителем ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю (далее - ИК-4), осужденный ФИО2, за время отбывания наказания с 07.08.2023 года и по настоящий период имеет всего одно поощрение, состоит в центре трудовой адаптации, при этом к благоустройству территории отряда и помещений колонии относится удовлетворительно, инициативу не проявляет, в коллективе осужденных поддерживает отрицательно настроенную часть отбывающих наказания лиц, что подтверждается психологической характеристикой ФИО2, который склонен к отклоняющемуся поведению. Отмечает, что изучением материалов личного дела ФИО2 установлено, что за время отбывания наказания в ИК-4, осужденный к оплачиваемым трудовым обязательствам привлекался, однако, относился к выполнению указанных обязанностей удовлетворительно и под надзором сотрудников ИК-4. Считает, что несмотря на предоставленную на обозрение суда характеристику осужденного, согласно которой, администрация ИК-4 поддерживает, объективных фактов, указывающих на исправления ФИО2 в период отбывания наказания, не установлено.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, нельзя признать таковым по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден Крымским районным судом Краснодарского края по приговору от 23.11.2022 по ч.1 ст.232, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ. 

В судебном заседании его защитник ходатайство поддержал, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления после фактического отбытия не менее половины срока наказания, суд с учетом его поведения, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично),суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 6 постановления от 21.04.2009 N 8, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

По смыслу ст. 80 УК РФ, одним из основных из критериев осужденного для замены неотбытой части наказания более мягким видом, должно являться его положительное поведение, то есть, осужденный должен доказать, что он стал на путь исправления соблюдая правила отбывания наказания, участвуя в воспитательных мероприятиях и.т.д. 

Однако, как видно из материалов дела, характеристика на осужденного ФИО2 плохо читается, из-за неполной печати документа, что не позволяет суду апелляционной инстанции проверить в полном объеме поведение осужденного во время отбывания наказания. 

Из смысла ст.389.17 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доказательства, положенные в основу принятого решения об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее всем требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 января 2025 года, которым осужденному Барсегьяну ...........11 удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение в Армавирский городского суд Краснодарского края, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий А.И. Бондарев