11RS0№-37 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Республики Коми Микуленко Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саратова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, учащегося 1 курса Медицинского института ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, не трудоустроенного, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого, 

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, 

<

дата>, в период времени с 00:00 до 18:16, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» получил на свой сотовый телефон координаты местонахождения вышеуказанного наркотического средства от неустановленного в ходе предварительного следствия лица.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, прибыл к месту тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного в снегу на территории СНТ 

<

адрес>, географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, откуда забрал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,96 грамма в крупном размере, таким образом, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство и хранил при себе, сокрыв в своей одежде.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,96 грамма в крупном размере, прошел от места изъятия его из тайника (закладки) по вышеуказанным координатам до места, расположенного на территории 

<

адрес>, имеющего географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, где был задержан сотрудниками ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> и доставлен в здание ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 

<

дата>, в период времени с 18:16 до 18:57, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,96 грамма в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что 

<

дата> ему написал мужчина по имени Артем (полных данных его не знает) в приложении «Telegram». После чего позвонил и попросил его, чтобы он съездил по географическим координатам (которые он ФИО1 продиктовал) и забрал закладку с наркотиком для него, в каком объёме, и какой был вид наркотика, Артем не сказал. ФИО1 согласился съездить, так как они дружили, не преследуя какой-либо выгоды. После чего Артем стал ему описывать место нахождения закладки, оно было возле забора, где из снега будет торчать ветка, рядом с которой в снегу будет лежать закладка (сверток в изоленте черного цвета). Затем Артем сказал, что ближе к вечеру сам напишет ему в приложении «Telegram», и сразу удалил всю переписку. Далее ФИО1 вызвал такси около 16 часов со своего телефона марки «Redmi» и приехал в м. 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее ещё раз по координатам, который ему назвал Артем, он посмотрел в приложении «2ГИС», и пошел к указанному месту. Место было в СНТ 

<

адрес> Республики Коми, по координатам которые ему дал Артем, а именно между забором участка и веткой он увидел небольшую ямку в снегу, понял, что там находится закладка, он немножко откопал снег и обнаружил полимерный пакет с zip-застежкой, в котором находился большой сверток, в изоленте черного цвета, который положил сначала в перчатку, потом убрал в карман куртки, а когда он вышел на дорогу, то перчатку он положил в левый нижний карман своей куртке и пошел к выходу из м. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно через 5 минут на повороте в сторону м. 

<

адрес> 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили, чем ФИО1 занимается в лесном массиве. Далее ФИО1 признался, что у него есть запрещенные вещества. После чего его доставили в отдел полиции. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, следует, что он указал на необходимость проехать в м. 

<

адрес> 

<

адрес>. Проехав по указанному подозреваемым ФИО1 адресу, возле таблицы с надписью «СНТ 

<

адрес>» он сообщил, что в данном месте 

<

дата> около 16:00 его высадило такси. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в СНТ «

<

адрес>» где он 

<

дата> по просьбе мужчины по имени Артем забрал из тайника-закладки наркотическое средство. Далее проехав до места указанного подозреваемым ФИО1, последний указал на место расположенное между забором и веткой, откуда он забрал сверток черного цвета, в котором находилось наркотическое вещество. Указанный участок местности имеет координаты № с.ш., № в.д. Подозреваемый ФИО1 сообщил, что указанные координаты сообщил ему мужчина по имени Артем, который и попросил ФИО1 его оттуда забрать. После чего ФИО1 пояснил, что описанное место расположение закладки с наркотиком совпало с тем, что ему описал Артем, поэтому он его нашел. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что он пошел обратно в сторону м. Тыла-Ю 

<

адрес>, дойдя до таблички с надписью «СНТ 

<

адрес>», он повернул направо и еще немного прошел вниз, после чего его остановили сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 74-79).

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, аналогичных по сути, следует, что 

<

дата> они совместно несли службу в авто экипаже № с 08:00 до 20:00 

<

дата>. В 17:20 они находились около д. 

<

адрес> 

<

адрес>, в указанное время, они обратили внимание, что по краю проезжей части дороги в сторону автодороги обход города 

<

адрес>, идет пешеход. У пешехода была мокрая одежда, а также он был в снегу. Им это показалось странным, ввиду чего, Свидетель №2 B.C. обратился к пешеходу с целью узнать, что произошло, и какова цель его местонахождения в указанном месте, также Свидетель №2 спросил, есть ли у молодого человека при себе какие-либо запрещённые вещества. Молодой человек представился ФИО2, сказав, что при себе у него нет никаких запрещённых веществ. Тогда Свидетель №2 сказал, что Ильину придётся показать содержимое его сумки, после чего Ильин признался в том, что при себе у него имеется наркотическое средство. Ильин достал перчатку из кармана и вытащил из нее один сверток черного цвета, показал им, при этом он пояснил, что в свертке наркотическое вещество и положил сверток к себе в нагрудный карман куртки. После чего было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес>.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВМД России по 

<

адрес> Свидетель №1 следует, что 

<

дата> в 17:20 около 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе несения службы в автоэкипаже №, совместно с инспектором Свидетель №2 B.C. они обратили внимание по движущемуся по краю проезжей части пешехода - ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что при нем находятся наркотические вещества. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 3).

Протоколом личного досмотра от 

<

дата> в период с 18:16 до 18:57, в присутствии понятых у ФИО1 в верхнем левом кармане куртки обнаружен сверток в изоленте черного цвета, на углу которого, в прозрачном полиэтилене, видно вещество растительного происхождения. В нижнем левом кармане обнаружена перчатка шерстяная, в котором находится сверток в изоленте черного цвета. В сумке в центральном отсеке, обнаружены шприц, игла, зип пакет, 2 половинчатых таблетки синего цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, 3 банковские карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Обнаруженные предметы изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 4).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что представленное на экспертизу белое порошкообразное вещество, массой 4,96 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон). Растительное вещество зелёного цвета, с характерным запахом, массой 4,66 г., является наркотически средством - каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 14-24).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на краях отрезка изоленты и на застежке пакета типа «zip-lock», фрагменты которого приклеены к данному отрезку изоленты, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1, 

<

дата> г.р. На краях второго отрезка изоленты черного цвета обнаружены клетки эпителия (объект № 6), которые произошли от ФИО1 и иного неизвестного лица (лиц). (т. 1 л.д. 32-38).

Протоколом осмотра предметов осмотрен полимерный сейф пакет № АВ № прилагаемый к заключению эксперта № от 

<

дата>, в котором находится пакет zip lock №, в котором содержится сверток из фольги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,95 г., пакет zip lock №, внутри которого находится вещество, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,58 г., изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 

<

дата>. (т. 1 л.д. 40-41).

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что на игле от шприца, полимерном шприце, полимерной трубке, поврежденном полимерном пакете, содержаться следы наркотического средства синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 47-52).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен конверт внутри которого находятся 4 пакета, фрагменты изоленты черного цвета, направленные с заключением эксперта № от 

<

дата>, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», а также две сим карты оператора «Теле2» и оператора «МТС», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов о 

<

дата> осмотрен бумажный конверт, внутри которого пакет из полимерного материала, шприц с иглой, трубка из полимерного материала, направленные с заключением эксперта № от 

<

дата>, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1 л.д. 128-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен участок местности, расположенный напротив д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий координаты № с.ш., № в.д., на котором ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом при нем находились наркотические средства. (т. 1 л.д. 165-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием обвиняемого ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, имеющий координаты № с.ш., № в.д., на котором обвиняемый ФИО1 изъял из тайника наркотические средства и участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющий координаты № с.ш., № в.д., на котором обвиняемый ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при этом при нем находились наркотические средства. (т. 1 л.д. 237-240).

Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 даны добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются, в частности, показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключением проведенной экспертизы, протоколами осмотров и другими письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера изъятых наркотических средств.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым. Об этом свидетельствует адекватное поведение ФИО1, который в ходе судебного разбирательства логично отвечал на поставленные вопросы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 117-118) у ФИО1 не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а также признаков наркотической зависимости, поэтому он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 6, 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, которое представляет повышенную общественную опасность и направлено против здоровья населения, судимости не имеет, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, 

<

данные изъяты>, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления впервые, его поведение после совершения преступления в части активного сотрудничества с правоохранительными органами, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исключительно положительную характеристику виновного, суд находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - мефедрон- (4-метилметкатинон) массой 4,95 г., а также каннабис (марихуана) массой 4,58 г., 4 пакета, фрагменты изоленты черного цвета, образцы ДНК ФИО1 (слюны) на 2-х ватных палочках, пакет из полимерного материала, шприц с иглой, трубку из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин