Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, которое необходимо ему в силу работы, ссылаясь на назначение строгого наказания без учета всех обстоятельств дела; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, ФИО2, представившую доверенность от 19 января 2018 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены либо изменения постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2017 г. в 09.10 час. ФИО1, управляя автомобилем SHAKMANSX3256DR384, регистрационный №, напротив дома № по шоссе Северное, г. Новокузнецка в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при объезде препятствия, находящегося на его полосе движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ217230, регистрационный №, под управлением ФИО3, в результате которого здоровью потерпевшего ФИО3 причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями, протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места совершения правонарушения, заключением эксперта, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. 

При назначении наказания судья учел признание ФИО1 вины, его раскаяние, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, положительную характеристику с места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Оснований для признания наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. 

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания являются необоснованными, поскольку ФИО1 было допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, суд не учел характер работы ФИО1, связанного с необходимостью иметь в наличии право на управление транспортными средствами, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части административного наказания не является. 

Судом обоснованно указано, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для снижения назначенного административного наказания и его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова