ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Родино 28 сентября 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Б. поступило заявлением, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Б. указал, что с подсудимым он примирился и претензий к подсудимому у него нет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что с подсудимым они примирились, и претензий к подсудимому у него нет. Подсудимый ФИО1 принес свои извинения, претензий к ним он не имеет, иного заглаживания вреда ему не нужно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя полностью виновным в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Буренок А.Д. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б. в отношении подсудимого ФИО1 на основании следующего.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 был не судим, примирился с потерпевшим, претензий Б. к нему не имеет, потерпевшему и подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что заявленное ходатайство Б. подлежит удовлетворению.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Таким образом, если лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, такое лицо при решение вопроса о прекращении нового дела в соответствии со ст.ст. 25 или 28 УПК РФ должно признаваться впервые совершившим преступление независимо от количества совершенных преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-65/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась.

Вещественные доказательства:

- металлическую швабру и деревянный стул, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В. Ожогина