УИД №72RS0014-01-2025-004561-23

Дело № 2-5024/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя, обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России №1 по г.Тюмени. 24.02.2024 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год. В представленной налоговой декларации заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 560 999,49 руб. Сумма налога, подлежащая к возврату за 2023 год заявлена в размере 72 930 руб. Денежные средства в сумме 72 930 руб. переведены на счет ответчика платежным поручением №732487 от 03.04.2024. 07.03.2024 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год (корректировка 1), согласно которой сумма налога к возврату составила 112 826 руб. В представленной налоговой декларации отражены фактические расходы, направленные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2 000 000 руб., фактические расходы, направленные на уплату процентов в размере 412 089,09 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в размере 560 999,49 руб., вычет по уплаченным процентам в размере 306 890,43 руб. Таким образом, налогоплательщиком дозаявлена сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам. Сумма налога, подлежащая возврату, уточненной декларации составляет 39 896 руб. (112 826 руб. – 72 930 руб.). Камеральная налоговая проверка закрыта без нарушений, вычет подтвержден налоговым органом в полном объеме. Денежные средства в размере 39 896 руб. возвращены на счет налогоплательщика платежным поручением №179500 от 08.04.2024. Инспекцией установлено, что цена недвижимого имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) по договору купли-продажи составляет 3 450 000 руб. По декларации за 2021-2023 годы ФИО2 (супруге ФИО1) предоставлен имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2 000 000 рублей. Таким образом, ФИО1 вправе заявить имущественный налоговый вычет по указанной квартире в размере 1 450 000 руб. (3 450 000 руб. – 2 000 000 руб.). По декларациям за 2021-2022 годы налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет по указанному объекту недвижимого имущества в размере 1 439 00,51 руб. Следовательно, переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2024 год составляет 10 999,49 руб. (1 450 000 – 1 439 000,51). Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлен, а налоговым органом ошибочно подтвержден, имущественный налоговый вычет в размере 550 000 руб. (заявленный имущественный вычет 560 999,49 руб. – остаток 10 999,49 руб.). Сумма налога в размере 71 500 руб. (550 000 руб.*13%) подлежит возврату в бюджет). Сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам налоговым органом не оспаривается. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 71 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела ходатайства не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Судом установлено, что ответчик состоит на учете в ИФНС России №1 по г.Тюмени.

24.02.2024 через сервис «личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2023 год.

Из представленной налоговой декларации следует, что ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 560 999,49 руб., связанный с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумма налога, подлежащая возврату в размере 72 930 руб.

Согласно платежному поручению № 732487 от 03.04.2024 следует, что на счет ФИО1 от ИФНС России по г. Тюмени №1, во исполнение заявления №73017 от 29.03.2024 поступили денежные средства в размере 72 930 руб. 

07.03.2024 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год (корректировка 1).

В представленной налоговой декларации отражены фактические расходы, направленные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2 000 000 руб., фактические расходы, направленные на уплату процентов в размере 412 089,09 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в размере 560 999,49 руб., вычет по уплаченным процентам в размере 306 890,43 руб. 

Таким образом, налогоплательщиком дозаявлена сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам. 

Сумма налога, подлежащая возврату, уточненной декларации составляет 39 896 руб. (112 826 руб. – 72 930 руб.). 

Камеральная налоговая проверка закрыта без нарушений, вычет подтвержден налоговым органом в полном объеме.

Согласно платежному поручению №179500 от 08.04.2024 следует, что на счет ФИО1 от ИФНС России по г. Тюмени №1, во исполнение заявления №77454 от 02.04.2024 поступили денежные средства в размере 39 896 руб. 

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.03.2021, следует, что указанный объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 приобрели за 3 450 000 руб.

Так, в соответствии с пп.1 п.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 руб., без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган:

договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность;

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы);

заявление налогоплательщиков-супругов о распределении понесенных ими расходов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, - при строительстве или приобретении на территории Российской Федерации такими налогоплательщиками в период брака в совместную собственность одного или нескольких объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Размеры расходов, распределяемых супругами в указанных в настоящем абзаце случаях, определяются исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом и пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 настоящей статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 настоящей статьи. 

Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, судом установлено, что по декларации за 2021-2023 годы ФИО2 (супруге ФИО1) предоставлен имущественный налоговый вычет по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 2 000 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 вправе заявить имущественный налоговый вычет по указанной квартире в размере 1 450 000 руб. (3 450 000 руб. – 2 000 000 руб.). 

По декларациям за 2021-2022 годы налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет по указанному объекту недвижимого имущества в размере 1 439 00,51 руб. Следовательно, переходящий остаток имущественного налогового вычета на 2024 год составляет 10 999,49 руб. (1 450 000 - 439 000,51). 

Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлен, а налоговым органом ошибочно подтвержден, имущественный налоговый вычет в размере 550 000 руб. (заявленный имущественный вычет 560 999,49 руб. – остаток 10 999,49 руб.). Сумма налога в размере 71 500 руб. (550 000 руб.*13%) подлежит возврату в бюджет).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом не имеет значение на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились денежные средства при его приобретении.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для не возврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 следует, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует процедура, регулирующая основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, то суд находит правомерным обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Налоговая выгода в виде имущественного вычета в заявленной сумме, которая получена ответчиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Доказательств того, что истцом неверно исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет при отсутствии оснований для предоставления налоговой льготы, суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в 2021 году ответчику был предоставлен ошибочно, в отсутствии у налогоплательщика такого права, выплаченная ФИО1 денежная сумма в размере 71 500 руб. является для него неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу лица, осуществившую указанную выплату.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № 1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 71 500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Г. Седова