Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

при рассмотрении в судебном заседании материалов дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № 18810027170001794570 от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 28.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810027170001794570, которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В обоснование жалобы указал, что не совершал указанного административного правонарушения, поскольку во время управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности; не приведено объективных доказательств совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит обжалуемое постановление – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что до событий, ставших основанием для вынесения обжалуемого постановления, он не был знаком с инспектором ДПС ФИО3; почему ФИО3 изложил в процессуальных документах указанные сведения – сказать затрудняется. 

В судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в процессуальных документах по рассматриваемому делу, при этом он пояснил, что визуально наблюдал действия ФИО1, ставшие основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности; во время описываемых событий он (ФИО3) находился на улице, не в салоне патрульного автомобиля. Оснований для оговора ФИО1 у него (ФИО3) не имеется. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства, обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от № 18810027170001794570 от 28.11.2018 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, 28.11.2018 года, около 17 час. 35 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус», гос.номер №, двигался в районе дома 151 по ул. Краснореченской г. Хабаровска, при этом ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД России. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлен факт того, что 28.11.2018 года, около 17 час. 35 мин., ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Приус», гос.номер №, двигался в районе дома 151 по ул. Краснореченской г. Хабаровска, при этом ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД России. 

Факт несоблюдения ФИО1 положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения России – установлен и доказан в судебном заседании; доказательств, опровергающих указанное обстоятельство – суду не представлено.

Сотрудниками ДПС проведена надлежащая фиксация событий, ставших основанием для назначения ФИО1 административного наказания.

Пояснения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе пояснениями инспектора ДПС ФИО3. Указанные пояснения ФИО1 суд расценивает как способ защиты. Объективных оснований для оговора инспектором ДПС ФИО3 – заявителя ФИО1 – судом не установлено. Процессуальные документы составлены должностными лицами ГИБДД должным образом.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.

?

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлены инспекторами ДПС, которые не заинтересованы в привлечении именно ФИО1 к ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе сведений о неоднократном назначении ФИО1 административного наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в отношении которых не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации 

об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № 18810027170001794570 от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский