Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 У. и его защитника адвоката Михайлова О. И. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У., (дата) года рождения, уроженца (адрес), содержащегося в СПАА УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Данным постановлением ФИО2 у. признан виновным в том, что он (дата) в 11 час. 00 минут находясь по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания, а именно: гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., (дата) года рождения, прибыл в РФ (дата), оформил патент (дата) и оплачивал его до (дата). По окончании срока действия патента, других документов, дающих право на продление срока временного пребывания в РФ (патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание и т. п.) не оформлял. После указанной даты мер, по выезду за пределы Российской Федерации не предпринял, в связи с чем, находится незаконно на территории РФ с (дата), тем самым нарушил ч. 2 ст. 5, п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 у. и его защитник – адвокат Михайлов О.И., действующий на основании ордера, обратились в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что требований миграционного законодательства ФИО2 у. не нарушал, (дата) ФИО2 у. прибыл в ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с необходимым пакетом документов для продления срока временного пребывания в РФ, однако сотрудниками ведомства данные документы приняты не были и ФИО2 у. было назначена другая дата подачи документов - (дата). Подойдя в указанное время, ФИО2 у. сдал весь пакет документов, после чего ему выдали на подпись ряд документов, о том, что в отношении него был составлен административный материал по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом процессуальные права ему разъяснены не были. Кроме того, в выданной на руки ФИО2 у. копи обжалуемого постановления, отсутствует сумма назначенного ему данным постановлением административного штрафа. Также при вынесении постановления необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что он погасил задолженность по алиментам. За неуплату которых находился в розыске.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 у. и его защитника Михайлов О.И., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании начальник отдела трудовой миграции ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 – представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, возражала против доводов жалобы и пояснила, что ФИО2 у. обратился в ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре (дата). для продления патента, но поскольку он нарушил срок для обращения, ему было предложено выехать за пределы РФ или прибыть (дата) для того, чтобы ему был назначен штраф за незаконное нахождение на территории РФ, которое уже наступит в указанную дату, так как планировали применить положения Указа Президента РФ от 30.12.2024г. № 1126, то есть не применять выдворение. Когда (дата) ФИО2 у. прибыл в отдел миграции, было установлено, что он находится в федеральном розыске за невыплату алиментов на территории р.Узбекистан, поэтому было принято решение об оформлении в отношении него материала по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему наказания с выдворением за пределы РФ. О том, что он погасил данную задолженность по алиментам, ФИО2 у. ничего не сообщал. Размер штрафа в копии постановления, выданной на руки ФИО2 у. не был указан, что связано с человеческим фактором. 

Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу положений ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, среди прочего, мотивированное решение по делу.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ обязывает лиц (органы), рассматривающих дело об административном правонарушении, вручать (направлять) копию постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

Указанное предполагает, что постановление, вручаемое в копии, должно полностью воспроизводить информацию подлинного документа, составленного в единственном экземпляре.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата), представленным административным органом по запросу суда, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленного ФИО2 у. копии постановления начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата), выданной привлекаемому лицу на руки, следует, что в ней отсутствует указание на размер назначенного ФИО2 у. административного штрафа, что свидетельствует о том, что фактически наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ему назначено не было, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену обжалуемого постановления.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

В связи с отменой постановления должностного лица по вышеуказанным основаниям, иные доводы жалобы судья не рассматриваем по существу, и они должны получить оценку при новом рассмотрении дела. 

С учетом того, что в настоящее время ФИО2 у. содержится во временном внештатном подразделении по содержанию иностранных граждан УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с местом дислокации в помещении специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенному по адресу: 

<

...>, он подлежит освобождению от содержания в данном учреждении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – в орган, правомочный рассматривать дело.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. во временном внештатном подразделении по содержанию иностранных граждан УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с местом дислокации в помещении специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенному по адресу: 

<

...>.

Гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У. освободить из временного внештатного подразделения по содержанию иностранных граждан УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре с местом дислокации в помещении специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, расположенному по адресу: 

<

...>,.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь