ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Пыщуг 16 сентября 2019 года 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием: 

государственного обвинителя - и.о. прокурора Пыщугского района Костромской области Бертаева Л.З.;

подсудимого ФИО1; 

защитника подсудимого - адвоката Шарьинского филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № ___ от "__"__ и ордер № ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, рождения "__"__, уроженца ..., гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 17.04.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27.06.2019 в период времени с 17.00 часов до 17 часов 51 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ___, передвигался по автомобильным дорогам с. Пыщуг и Пыщугского района Костромской области, на 185 км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вохомский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810» в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,96 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Огаркова Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении действий, указанных в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки доказательств, пояснил, что он консультировался с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Огарков Н.А. просил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель Бертаев Л.З. согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

По делу имеются все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия вынесения судом приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. 

У суда не вызывает сомнения, что инкриминируемое ФИО1 деяние, с которым он согласился, полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу.

Судом приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 деяние органом дознания правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признаются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При избрании подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание. 

Согласно справке ИЦ ФИО1 не судим. (л.д. 62)

В соответствии со справками ОГБУЗ «...» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 58, 59)

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. (л.д. 68, 70)

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, подсудимому ФИО1 избирается наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно обвинительному акту и постановлению дознавателя адвокату Огаркову Н.А. органом дознания выплачено вознаграждение за работу в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению дознавателя в размере 3076 руб. (л.д. 84)

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при вынесении приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ___ передать ФИО1; диск с видеозаписями следственных действий хранить в деле.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Огаркову Н.А. вознаграждения в размере 3076 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников