Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-17872017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 июня 2017 год

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о защите прав потребителей.Свои требования мотивировав тем, что между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис – оферта страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая прения составила 90 000 рублей, которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислении страховой премии на счет истца в ПАО «Сбербанк». Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о возврате страховой премии в указанном размере исполнено не было.В связи, с чем на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика 90 000 рублей уплаченной страховой премии, 90 000 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании уплаченной страховой премии в размере 90 000 рублей, прекращено, в связи с удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке (л.д. 38).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности ФИО3 (л.д. 26) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Направил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, также указал, что требование о взыскании страховой премии в размере 90 000 рублей является не законным, так как общество ДД.ММ.ГГГГ. выплатило истцу страховую премию в полном объеме. Неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» не применяется к случаям расторжения договора по собственному желанию, возврат части страховой премии является не оказанием страховой услуги, а денежным взаиморасчетом, в связи с досрочным отказом страхователя от услуги. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 23-24). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя,исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования клиентов финансовых организаций утвержденные приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14). 

Страховая премия по вышеуказанномудоговору составила 90 000 рублей, которая была перечислена банком на основании распоряжения ФИО1 (л.д 5, оборот)в страховую компанию, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д 9).

Из представленной квитанции ФГУП «Почта России», а также описи вложения (л.д. 11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направилв страховую компанию заявление (л.д. 10) о досрочном отказе от договора страхования и просьбой вернуть страховую премию в размере 90 000 рублей которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно п.8.2 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № если иное не предусмотрено договором страхования, в случае принятия страховщиком положительного решения о страховой выплате, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания страхового акта (л.д. 6). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами было согласовано применение Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, данные условия истец получил и прочитал до оплаты страховой премии, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении на страхование (л.д. 5).

Изправил добровольного страхования клиентов финансовых учреждений (п.8.3. л.д. 13-14) следует,что при отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя физического лица наличными деньгами или в безналичным порядке по реквизитам предоставленным Страхователем- физическим лицом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в установленный договором страхования срок (ДД.ММ.ГГГГ) подал соответствующее заявление об отказе от договора страхования (л.д. 10), что не оспаривается ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 90 000 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приход к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, так как ФИО1 отказался от договора страхования добровольно.

Однако, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, то данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского права.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Размер ключевой ставки ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был равен 9,75%, а с ДД.ММ.ГГГГ. 9,25%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на страховую премиюподлежит начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:90 000 рублей х 9,75 % х 21 день: 365 = 504 рубля 86 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:90 000 рублей х 9,25 % х 13 дней : 365 = 296 рублей 50 копеек, а всего 801 рубль 36 копеек (504 рублей 86 копеек + 296 рублей 50 копеек).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в несвоевременной выплате страховой премии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ФИО1 ответчиком были удовлетворены, только после обращения потребителя в суд с исковым заявлением, тос ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 45 650 рублей 68 копеекисходя из следующего расчета: (90 000 рублей + 801 рубль 36 копеек + 500 рублей) * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию 700 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» в пользу ФИО1 801 рубль 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,500 рублей в счет компенсации морального вреда, 45 650 рублей 68 копеек штрафа, а также 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 03.07.2017 года