2 –467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

14 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" о возмещении материального ущерба вследствие незаконного лишения возможности трудиться, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" о возмещении материального ущерба вследствие незаконного лишения возможности трудиться, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 30 ноября 2016 года было по его иску вынесено решение, которым признаны незаконным приказ « 71\04 лс от 01 сентября 2016 года о прекращении ( расторжении ) трудового договора с ним и он восстановлен в ранее занимаемой должности. 

Истец указывает, что решение суда работодателем не исполнено, к работе он не допущен, трудовой договор не восстановлен, заработная плата ему не начислена.

Наоборот бухгалтерия ответчика принимает меры к удержанию выплаченного ему выходного пособия в размере 20 884 руб. 76 коп., что является незаконным.

Кроме того, истец полагает, что действиями работодателя ему причинены нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула без возврата выходного пособия, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расходы по госпошлине в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 254 920 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, сославшись на то, что решение суда исполнено, ФИО1 восстановлен на прежней работе, все выплаты, причитающиеся ему приведены в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворения в части.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела видно, что решением Анапского городского суда от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу, признан незаконным приказ « 71\04 лс от 01 сентября 2016 года по Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" о прекращении ( расторжении ) трудового договора с ФИО1 и он восстановлен в ранее занимаемой должности. 

Доводы ФИО1 о том, что решение суда от 30 ноября 2016 года работодателем не исполнено, к работе он не допущен, трудовой договор не восстановлен, заработная плата ему не начислена. Наоборот с него незаконно удержано выплаченное ему выходное пособие в размере 20 884 руб. 76 коп., что является незаконным, являются несостоятельными, как не основанные на материалах дела.

Из материалов дела видно, что работодатель, во исполнения решения Анапского городского суда от 30 ноября 2016 года, приказом от 01 декабря 2016 года № 265-1-ДО ОД отменил приказ № 71\04 лс от 01 сентября 2016 года о прекращении трудового договора. ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей на должность преподавателя.

Бухгалтерией ответчика было произведено начисление среднего заработка за вынужденный прогул: сентябрь 2016 г.-20 081,50 руб., октябрь 2016 г. -20 884,76 руб., ноябрь 2016 г. -20 081,50 руб. 

Денежные средства ФИО1 были перечислены на основании зарплатной ведомости в банк на банковскую карту и зачислены истцу: № 1236 от 23.12.2016 г. в размере 24 327,18 рублей № 1237 от 23.12.2016 г. в размере 8 437,64 рубля № 1247 от 27.12.2016 г. в размере 9 325,69 рублей № 1249 от 27.12.2016 г. в размере 1 634,99 руб. 

Из материалов дела следует, что действительном с заработной платы ФИО1 было удержано раннее выплаченное при увольнении пособие в размере 20 884, 76 руб.

Однако бухгалтерией ГБПОУ КК ACT в мае 2017 года было начислено и перечислено выходное пособие в размере 20 884,76 рублей на банковскую карту в ПАО «Крайинвестбанк» (одновременно с заработной платой за 1 половину мая 2017 г.): по зарплатной ведомости № 152 от 23.05.2017 г. в сумме 185,54 руб. по зарплатной ведомости № 153 от 23.05.2017 г. в сумме 16 112,12 руб. по зарплатной ведомости № 155 от 23.05.2017 г. в сумме 4 772,64 руб. по зарплатной ведомости № 156 от 23.05.2017 г. в сумме 13,96 руб. по зарплатной ведомости № 157 от 23.05.2017 г. в сумме 446,56 руб.

Таким образом задолженности перед ФИО1 по заработной плате не имеется, заработная плата выплачена в установленный срок, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации за задержку в выплате заработной платы не имеется.

Не могут быть удовлетворены т требования истца о взыскании с ответчика оплаченной им госпошлины в размере 400 руб. по 200 руб. дважды, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 от уплаты госпошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также к мировыми судьями освобождаются истцы по искам вытекающим из трудовых правоотношений.

ФИО1 не должен быт уплачивать госпошлину, а даже если он ее уплатил, она не подлежит взысканию с ответчика, а лишь может быть возвращена истцу в несудебном порядке. 

В тоже время требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решением Анапского городского суда от вступившим в законную силу увольнение ФИО1 признано незаконным, следовательно, он имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 УПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" о возмещении материального ущерба вследствие незаконного лишения возможности трудиться, взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Анапский сельскохозяйственный техникум" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: