КОПИЯ

дело № 2-1754/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). 

В обоснование исковых требований истец указал, что на Комитет осуществляет функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

Согласно ордеру на жилое помещение от 20 января 1984 года № спорное жилое помещение предоставлено ФИО7 на состав семьи: дочь ФИО8, внук ФИО6

Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: с 20 ноября 1982 года ФИО6, с 25 июля 1984 года ФИО4, с 12 мая 1992 года ФИО5

В настоящее время в указанном жилом помещении проживает только ФИО6, с его слов ФИО5 с 2009-2010 года не проживает в жилом помещении, ФИО4 с 1997 года, их местонахождение не известно, бремя содержания имущества не несут. Лицевой счет открыт на имя ФИО2

Кроме того имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 484 185 рублей 93 копеек и пени в размере 272 873 рублей 73 копеек.

Указал, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, избрав для себя другое место жительства и добровольно отказались не только от права пользования, но и от обязанностей, которые возложены на нанимателя нормами действующего жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д.9). 

20 января 1984 года ФИО7 выдан ордер № на право занятие спорного жилого помещения, на состав семьи: дочь ФИО8, внук ФИО6

Согласно копии поквартирной карточки по указанному жилому помещению значатся зарегистрированными: с 20 ноября 1982 года ФИО6, с 25 июля 1984 года ФИО4, с 12 мая 1992 года ФИО5 (л.д.11).

Из справки о задолженности следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> составляет 484 185 рублей 93 копейки, пени 272 873 рубля 73 копейки.

Как представитель истца ФИО1 пояснила в судебном заседании, в настоящее время в указанном жилом помещении проживает только ФИО6, со слов последнего ФИО5 с 2009-2010 года не проживает в жилом помещении, ФИО4 с 1997 года, их местонахождение неизвестно, бремя содержания имущества не несут. 

Из ответа 

<

данные изъяты> на судебный запрос от 12 февраля 2018 года № следует, что ФИО4, ФИО5 пенсия не назначалась и не выплачивалась.

Согласно информации Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю в отношении ФИО4 имеются возбужденные исполнительные производства № от 16 июня 2017 года о взыскании задолженности в размере 129 576 рублей 23 копеек в пользу ПАО «Камчатскэнерго», № от 14 июля 2017 года о взыскании задолженности в размере 10 254 рублей 53 копеек в пользу ПАО «Камчатскэнерго», № от 01 сентября 2017 года о взыскании задолженности в размере 40 778 рублей 22 копеек в пользу 

<

данные изъяты>», № от 01 сентября 2017 года о взыскании задолженности в размере 33 040 рублей 29 копеек в пользу 

<

данные изъяты>», № от 01 сентября 2017 года о взыскании задолженности в размере 45 592 рублей 80 копеек в пользу 

<

данные изъяты>», № от 02 октября 2017 года о взыскании задолженности в размере 117 948 рублей 05 копеек в пользу ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского», фактически должник по адресу: 

<

адрес> не проживает, местонахождение неизвестно. В отношении ФИО5 информация отсутствует.

Из информации 

<

данные изъяты> следует, что ФИО4 07 февраля 2018 года обратилась за заменой паспорта гражданина РФ, в связи с его утратой. ФИО5 по вопросу замены паспорта не обращался.

Согласно сообщению отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края от 31 января 2018 года № записи актов о смерти ответчиков не обнаружены.

В силу положений ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков носит вынужденный либо временный характер, а также доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании исследованных по делу письменных доказательств и установленных обстоятельств, дающих основания полагать, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, их выезд носил добровольный характер, отсутствие в спорной квартире является постоянным, уход за жилым помещением ими не осуществляется, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с каждого по 3 000 рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход Петропавловск-Камчатского городского бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО4, ФИО5, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, предъявив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова