Дело № 12-13/2026 (12-348/2025) Мировой судья Алексеева К.В.

УИД 55MS0020-01-2025-003819-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 27 января 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Фаизова А.Р. при секретаре судебного заседания Шустовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Арефкина В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитником Арефкиным В.Б., действующим на основании доверенности, подана жалоба в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в которой они просят указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и вынести по делу новое решение. В частности, в жалобе указано на то, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено не надлежащим должностным лицом. Кроме того, в жалобе указывается на то, что мировым судьей необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении непосредственно перед судебным заседанием, а также не вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на участке 830, 831, 832 км. автодороги «Челябинск- Новосибирск»,

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитники Арефкин В.Б., Ярмухаметов Р.Х., представитель Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Арефкина В.Б. в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2025 года в 20 часов 56 минут на 830 км. автомобильной дороги «Челябинск – Новосибирск» ФИО1, управляя транспортным средством марки «Volvo FH» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр обгона движущихся впереди транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», совершив данное правонарушение повторно (л.д. 1-2).

Ранее постановлением № от 17 июня 2025 года врио командира ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, вступившему в законную силу 12 августа 2025 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 3).

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 248308 от 02 сентября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, составленным старшим инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО6 с участием ФИО1 (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО7 об обстоятельствах выявления административного правонарушения и схемой места нарушения (л.д. 2);

- копией постановления № от 17 июня 2025 года врио командира ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей; постановление вступило в законную силу 12 августа 2025 года, административный штраф ФИО1 оплачен в сумме 5625 рублей (л.д. 3, 6);

- копией почтового конверта (л.д. 4);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой, ФИО1 является водителем, имеет водительское удостоверение (л.д. 5);

- сведениями о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которых отражены сведения об уплате ФИО1 административного штрафа по постановлению № от 17 июня 2025 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6);

- сведениями об уплате ФИО1 18 июня 2025 года административного штрафа в размере 5625 рублей по постановлению № от 17 июня 2025 года (л.д. 6а);

- видеозаписями, представленными в материалы дела на CD-диске (л.д.10).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлены, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сотрудником Госавтоинспекции были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право отразить в протоколе письменные объяснения, замечания и возражения, чем ФИО1 воспользовался, отразив в протоколе об административном правонарушении свои письменные объяснения: «Двигался в темное время суток, из-за большой колонны не имел возможности заметить запрещающий знак и разметку», а также возражения: «Со схемой не согласен». Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 была вручена, о чем свидетельствуют его личная подпись в соответствующей графе протокола.

Представленные письменные доказательства, составленные сотрудниками Госавтоинспекции, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленные в материалы дела видеозаписи обоснованно признаны мировым судьей допустимым доказательством по делу, поскольку на них зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а именно, то, что автомобиль марки «Volvo FH» с государственным регистрационным знаком № движется по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Указанные видеозаписи согласуются с иными доказательствами по делу, относятся к рассматриваемому делу и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», подтверждено схемой места нарушения, отраженной в рапорте сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 2), согласно которой, участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении, на указанный участок дороги распространяет свое действие знак 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальная разметка 1.1 «сплошная линия разметки», которые отображены на схеме. Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, содержанием видеозаписей, просмотренных в судебном заседании (л.д. 10).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения находился в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется. Несогласие с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Определение мирового судьи по результатам рассмотрения письменного ходатайства защитника Ярмухаметова Р.Х., с участием которого рассмотрено дело об административном правонарушении, об истребовании дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на участке 830 км. Автодороги «Челябинск- Новосибирск», отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 23). Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу в материалах дела не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту жительства ФИО1 по его ходатайству об этом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Арефкина В.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Арефкина В.Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Р. Фаизова