1-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

с назначением меры уголовно-правового характера

16 января 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А., 

подсудимых ФИО21, ФИО1, 

их защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 и ордера №№ 067225, 067227 от 21.12.2018г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской Республики, гражданина России, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19-00 часов до 19-30 часов, находясь на ФИО3 берегу реки Кама, напротив 

<

адрес>, УР, обнаружив на берегу запрещенное орудие лова «острогу», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы группой лиц, договорившись в тот же день осуществить незаконный вылов рыбы при помощи запрещенного орудия лова - «остроги» в разливах, у ФИО3 берега реки Кама, напротив 

<

адрес>, УР, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был обеспечить предоставление моторной лодки «Казанка» с двумя веслами, лодочного мотора «YAMAHA 9.9», фонаря-прожектора с аккумуляторной батареей «WESTA» и орудие лова - «острогу». ФИО2 приискал моторную лодку «Казанка» с двумя веслами, лодочный мотор «YAMAHA 9.9», фонарь-прожектор с аккумуляторной батареей «WESTA» и орудие лова - «острогу», для их использования в качестве орудий преступления. 

Реализуя указанный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 на вышеуказанной моторной лодке с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 9.9», с целью незаконного вылова рыбы выплыли на разливы реки Кама, у ФИО3 берега, расположенного напротив села Каракулино, на расстоянии около 2,5 км от него, то есть в 

<

адрес> УР. 

После этого, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, в темное время суток в период с 20-00 часов до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в нарушение требований и положений «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» от 18.11.2014г. №, а именно: п.29: «а», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова) - «остроги»; «б», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов «на подсветку» - с использованием осветительных приборов и фонарей различных конструкций с поверхности воды в темное время суток (астрономическое от захода до восхода солнца) для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть незаконно, находясь на разливах реки Кама, расположенных у ФИО3 ее берега, на расстоянии около 2,5 км от 

<

адрес>, в южном направлении, то есть на территории 

<

адрес>, УР, действуя в соответствии с распределенными ролями (ФИО2 управлял движением лодки при помощи включенного мотора, ФИО1, подсвечивая толщу воды фонарём-прожектором, удерживал «острогу»), используя самоходное транспортное плавающее средство - моторную лодку «Казанка», с включенным подвесным лодочным мотором «YAMAHA 9.9», проплыли по мелководью вдоль берега разливов реки Кама, на расстоянии около 300 метров, при этом при обнаружении в толще воды с помощью фонаря-прожектора соединенного проводами с аккумуляторной батареей «WESTA», рыбы, прокалывали её колющим орудием добычи (вылова) - «острогой» (общей длиной - 230 см, с длиной ручки - 216 см, с зубцами длиной -13 см в количестве 21 штуки), применение которой способно привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов - рыбы, после чего извлекали пойманную на острогу рыбу и складировали в лодке, тем самым незаконно добыли (выловили) из естественной среды обитания водные биологические ресурсы «рыбу»: щука - 19 штук, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, окунь - 5 штук, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, судак - 2 штуки, стоимостью 250 рублей за один экземпляр, лещ - 41 штука, стоимостью 25 рублей за одни экземпляр, голавль - 14 штук, стоимостью 17 рублей за один экземпляр, карась - 9 штук, стоимостью 50 рублей за один экземпляр, причинив тем самым государству в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству ущерб в общем размере 7048 рублей. 

Действия ФИО2 и ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы ч.3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые и защитник адвокат Мурин В.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, вину в ходе предварительного расследования признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред полностью, путем добровольного возмещения имущественного ущерба в ходе предварительного следствия.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они полностью добровольно возместили ущерб, согласны на прекращение дела, возможность уплатить судебный штраф у них имеется, просят учесть их имущественное положение и возможность уплаты судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Государственный обвинитель ФИО8, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, добровольное возмещение ими причиненного имущественного вреда на стадии следствия, не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ориентируя суд на размер судебного штрафа в сумме 15000 рублей, каждому.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что против прекращения уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают. 

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, привлекаются к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекались, активно способствовали органу дознания в расследовании преступления путем дачи признательных показаний. Из представленных сведений о личности подсудимых следует, что они характеризуются по месту жительства посредственно. ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживает с семьей. ФИО1 проживает один, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Из материалов дела также следует, что подсудимые добровольно возместили ущерб, загладив причиненный преступлением вред. 

Таким образом, необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд полагает возможным прекратить в отношении них уголовное дело, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РРФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами, заработной платы и иного дохода. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст.ст.254, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, л/с №), ИНН получателя 1832050502, КПП 183201001, ОКТМО 94701000, ОГРН 

<

***>, БИК 049401001, р/счет 40№ в отделении НБ Удмуртской Республики, код бюджетной классификации 18№. Наименование платежа: штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Ижевский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, л/с №), ИНН получателя 1832050502, КПП 183201001, ОКТМО 94701000, ОГРН 

<

***>, БИК 049401001, р/счет 40№ в отделении НБ Удмуртской Республики, код бюджетной классификации 18№. Наименование платежа: штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО1, УИН 18№.

Установить ФИО17 ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 3 (три) месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО18 ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО19 ФИО1, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно - в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательной явки после вступления постановления в законную силу в отношении ФИО20., ФИО1. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

запрещенное орудие лова «острогу»? фонарь прожектор с проводами и аккумуляторной батареей «WESTA» - уничтожить, 

моторную лодку «Казанка», с двумя веслами, лодочный мотор «Yamaha 9,9» - считать возвращенными законному владельцу ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.