№ 2-1190/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Расчетный центр» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании пропорционально долям в праве собственности задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90333 рубля 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2910 рублей 01 копейка, указав в обоснование иска следующее.

В силу своей деятельности ООО «Расчетный центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, а также ведет работу по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в судебном порядке. Ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90333 рубля 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> бы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, который был отменен в тот же день. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчиков задолженность в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-5). 

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (увеличены) истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в окончательном виде ООО «Расчетный центр» просит взыскать с ФИО2, ФИО2 пропорционально долям задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146590 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 рубль 81 копейка (л.д. 64); обоснование иска осталось прежним. 

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования; дополнительно на вопросы суда пояснила, что размер взыскиваемой задолженности рассчитан за все жилое помещение. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчиков по месту их регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялись заказные письма с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов за их получением (л.д. 88-95).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за заказным письмом, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, и при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Тепловые сети» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Тепловые сети» является управляющей компанией жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 73-83). 

В соответствии с п. 2.1. договоров № №, 37 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Расчетный центр» и ОАО «Тепловые сети», ОАО «ЛОКС» ООО «Расчетный центр» обязано ежемесячно производить начисление, сбор и учет платежей с населения за предоставляемые заказчиком ЖКУ; взыскивать с неплательщиков задолженность в судебном порядке (п. 2.5. договоров, л.д. 16-17). 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 являются сособственниками по 1\3 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-45).

Собственником оставшейся 1\3 доли вправе общей долевой собственности на указанную выше квартиру являлась ФИО3 (мать ответчиков, л.д. 98), умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), зарегистрированная и проживающая на момент смерти в названном жилом помещении (л.д. 72), при этом как следует из сообщения на запрос суда нотариуса Тосненского ФИО8 наследственное дело после умершей ФИО3 не заводилось (л.д. 60). 

Из справки о регистрации формы № 9 на названное жилое помещение следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ответчики в ходе судебного разбирательства дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, опровергающих размер рассчитанной истцом задолженности, не представили; иной расчет суммы задолженности суду также не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в статьях 1152-1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 фактически вступили в наследство после смерти своей матери, будучи зарегистрированными с ней по одному месту жительства на момент ее смерти, пользуются принадлежим наследодателю имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года с отсутствие каких-либо правопритязаний третьих лиц, суд исходит их того, что ФИО2 и ФИО2 приняли наследство после смерти своей матери в виде 1\3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру в равных долях, а потому подлежит ко взысканию с ответчиков в пользу ООО «Расчетный центр» сумма задолженности по оплате содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг в равных долях по 73295 рублей 13 копеек. 

Доказательства тому, что какие-либо услуги, которые включены в оплату ответчикам, истцом не оказывались, либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в сумме 4131 рубль 81 копейка, исчисленная по правилам ст. 98 ГПК РФ, которая с учетом удовлетворения иска в полном объекте также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 290, 309 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73295 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 90 копеек, всего взыскать – 75361 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 03 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73295 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065 рублей 90 копеек, всего взыскать – 75361 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 03 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 2 июля 2019 года. 

Судья Е.Г. Григорьева