РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому районного отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Наримановскому районного отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО5, которая арестована постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского района по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 76 935,12 руб. перечислены по указанному исполнительному производству на расчетный счет Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области. Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств, ошибочно направленных на счет ФИО5, отказано. Считает, что данным постановлением нарушено его имущественное право на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, просил признать действие (бездействие) старшего судебного пристава Наримановского РОСПФ УФССП России по Астраханской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств незаконными. Возложить обязанность на старшего судебного пристава Наримановского РОСПФ УФССП России по Астраханской области ФИО2 принять решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

Старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причин неявки суду не представила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № по Астраханской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 76 935,32 руб.

В ходе исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № произведено взыскание денежных средств с ФИО5 на расчетный счет Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возврате ему денежных средств, ошибочно перечисленных им на счет ФИО5

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления начальника отдела старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного срока на обжалование, при этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска суду не представил.

В силу ч. 8 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Наримановскому районного отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.