дело № 2-587/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от точки Н1 до точки Н2 в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в 2019 году кадастровым инженером были проведены работы по межеванию земельного участка и был составлен межевой план. С целью согласования границы земельного участка со смежным землепользователем с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ответчику было направлено уведомление о проведении согласования границ земельного участка, вместе с тем ответчик от согласования границ земельного участка уклоняется в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик знает о возможности согласовать смежные границы участков, вместе с тем безосновательно уклоняется от их согласования. Граница, которую просит установить истец фактически права ответчика не нарушает, поскольку участок уточняется в границах незначительного отличающихся от чертежа границ, более того границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения, что подтверждает местоположение границ земельного участка и существование земельного участка на местности более 15 лет. Кроме того, в результате уточнения границ земельного участка площадь земельного участка истца не увеличивается, а уменьшается.

На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Проектировщик».

Третье лицо СНТ «Проектировщик» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ФИО3 несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>» является истец (л.д.6-11).

Собственником смежного земельного участка в границе от точки Н1 до точки Н2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является ответчик ФИО3 (л.д. 80-81).

С целью согласования границы земельного участка со смежным землепользователем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, вместе с тем ответчик от согласования границ земельного участка устно отказался.

Как следует из имеющегося в материалах дела межевого плана, участок истца уточняется в границах незначительного отличающихся от чертежа границ. Границы земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения, что подтверждает местоположение границ земельного участка и существование земельного участка на местности более 15 лет (л.д.11-39).

В связи с тем, что существует спор, и собственник смежного участка выразил устное несогласие и нежелание подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка заказчику (истцу) было рекомендовано обратиться в суд за установлением местоположения границы смежных земельных участков.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним. С учетом этого законодательство устанавливает соответствующие процедуры определения границ на местности и их согласования. В целом такие процедуры сводятся к предоставлению возможности смежным землевладельцам высказать свое мнение о расположении общей границы земельного участка и проводятся с целью соблюдения их интересов.

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (части 1, 10) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для установления местоположения границ спорного земельного участка, кадастровым инженером за основу были взяты фактические, уже сложившиеся границы между смежными землепользователями, существующие более 15 лет и обозначенные на местности объектами искусственного происхождения. 

Таким образом, установление смежной границы между земельными участками истца и ответчика по фактическому местоположению, будет в наибольшей мере соответствовать сложившемуся и существующему длительный период времени порядку землепользования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок истца по границам н1 н2, существует в указанных границах на местности более 15 лет и ответчиками каких-либо возражений по установлению границ земельного участка в указанной части не представлено, так же как и не представлено доказательств наложение земельных участков, либо использование истцом части земельного участка ответчика заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в результате определения местоположения спорной границы по фактическому землепользованию будут нарушены права землепользования ответчика суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность межевого плана, либо ставящих под сомнение его выводы, суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка-удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> от точки Н1 до точки Н2 в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21 июля 2020 года.

Председательствующий Я.А. Конышева