№ 2а-2289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04.08.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия и обязании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании, указав, что 

<

дата обезличена> истец предъявил исполнительный документ У-

<

№> выданный 

<

дата обезличена> нотариусом ФИО7 в отношении ФИО6 Истец считает, что судебный пристав ФИО1 

<

адрес> проявляет бездействие выразившееся в ненаправлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ФИО1 

<

адрес> ФИО3 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 

<

адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ФИО1 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа исполнительской надписи нотариуса У-0001105992-0 выданной 17.01.2024г. возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении должника ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов исполнительного производства 

<

№>-ИП исполнительный документ № У-

<

№> от 

<

дата обезличена> предъявлен к исполнению 

<

дата обезличена>

Судебным приставом-исполнителем за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, УПФ РФ, Росреестр, получены ответы на указанные запросы., вынесены постановления о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны ФИО1 отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия и обязании, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов