Дело № 1-142/2017

Поступило в суд 28 марта 2017 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 03 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Драгунской А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Путятовой П.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Тимофеевой Л.Г., на основании ордера, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Марченко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, 

уроженца ***, гражданина *** 

***, русским языком владеющего в полной мере, не нуждающегося в 

услугах переводчика, со средним специальным образованием, не женатого, не 

работающего, зарегистрированного по адресу: *** 

***, фактически проживающего по адресу: 

***, военнообязанного, не 

судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

**** в период с 01 часа 26 минут до 02 часов 18 минут местного времени ФИО1, находясь в вагоне ** пассажирского поезда ** сообщением * в пути следования по перегону ***, увидел на багажной полке, расположенной над местом **, сноуборд фирмы К 2 в комплекте с одной парой креплений фирмы «Raiden», находящийся в тканевом чехле с надписью «Dakine», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного имущества, к реализации которого он приступил незамедлительно.

**** около 02 часов 18 минут местного времени, по прибытии пассажирского поезда ** сообщением * на ***, ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к багажной полке, расположенной над местом **, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сноуборд фирмы К 2, стоимостью 16 000 рублей, в комплекте с одной парой крепления фирмы «Raiden», стоимостью 3 000 рублей, находящийся в тканевом чехле с надписью «Dakine», стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен, похищенное имущество ему возвращено, подсудимый перед ним извинился, оплатил расходы по приобретению билетов на поездку для участия в судебном заседании, претензий к нему он не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника, считающего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на день совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред путём возвращения похищенного имущества, принесения извинений, оплатой стоимости билетов для участия в судебном заседании, примирился с потерпевшим, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Вещественные доказательства:

- сноуборд фирмы К 2 с креплениями черного цвета с надписью «Raiden», чехол от сноуборда с надписью «Dakine», - хранящиеся с разрешения собственника у знакомой потерпевшего Е под сохранной распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- цветная фотография, представленная **** потерпевшим Потерпевший №1, фрагмент видеозаписи на CD-R диске «VS 700МВ/80 min 1х52х», изъятый в ходе выемки у свидетеля С, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный бужамной биркой с оттиском печати «СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск», заверенный подписями участвующих лиц, - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 212 и 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сноуборд фирмы К 2 с креплениями черного цвета с надписью «Raiden», чехол от сноуборда с надписью «Dakine», - хранящиеся с разрешения собственника у знакомой потерпевшего Е под сохранной распиской, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- цветную фотографию, представленную **** потерпевшим Потерпевший №1; фрагмент видеозаписи на CD-R диске «VS 700МВ/80 min 1х52х», изъятый в ходе выемки у свидетеля С, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный бужамной биркой с оттиском печати «СО ЛО МВД России на ст. Новосибирск», заверенный подписями участвующих лиц, - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Драгунская