РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4654/2025 по иску ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СФО Меркурий” обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере 27,99% годовых за пользованием займом за период с 08.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,015% от суммы просроченной задолженности за период с 08.07.2025 г. за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7206, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма 

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 27,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита. 14.07.2021 г. в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7206. 26.07.2021г. в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 14.07.2021 г. На основании договора купли-продажи закладных от 25.06.2025 г. и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 14.07.2021 г., которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки). Ответчику было отправлено уведомление от 26.06.2025 г. исх. № б/н о переходе прав на закладную (РПО 12108792232069). 14.12.2024 г. ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере. По состоянию на 07.07.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Представитель истца ООО “СФО Меркурий” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом 27,99% годовых с даты выдачи кредита по дату фактического возврата Кредита.

14.07.2021 г. в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0002012:7206.

26.07.2021г. в пользу ПАО «Совкомбанк» произведена государственная регистрация ипотеки, что также подтверждается отметкой в закладной от 14.07.2021 г.

На основании договора купли-продажи закладных от 25.06.2025 г. и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к ООО «СФО Меркурий» перешли права на Закладную от 14.07.2021 г., которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору и Договору залога (ипотеки).

Ответчику было отправлено уведомление от 26.06.2025 г. исх. № б/н о переходе прав на закладную (РПО 12108792232069).

14.12.2024 г. ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по нему в установленном размере.

Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, представленным истцом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о возврате всей суммы задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По состоянию на 07.07.2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, расчет задолженности произведен с учетом произведенных платежей и периода просрочки в их оплате.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены возложенные на нее обязательства по заключенным с банком договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2025 г. в размере 0,015% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности. 

Кроме этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 27,99% годовых за пользованием кредитом, начисленных на остаток основного долга за период с 08.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору залога (ипотеки), стороны согласовали условие, что имущество обеспечивающим исполнение кредитного обязательства является: однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002012:7206. 

Согласно выписке из ЕГРН, одновременно с регистрацией права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу истца, номер регистрационной записи 77:09:0002012:7206-77/055/2021-3 от 26.07.2021г.

Согласно представленному истцом отчету № 1007-25НООС7 от 13.07.2025 г. ИП фио об оценке квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002012:7206, рыночная стоимость объекта оценки составляет сумма

Суд соглашается с рыночной стоимостью, установленной экспертом ИП фио поскольку заключение составлено с учетом состояния квартиры. Одновременно с этим при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы экспертизы полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе. 

В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае, выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривалось.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (договору об ипотеке), с учетом взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерными, поскольку исполнение обязательств ответчика перед истцом было обеспечено посредством залога спорной квартиры, кроме того, истец в силу закона вправе получить удовлетворение заявленных требований за счет заложенного имущества. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта ИП фио в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма.

Учитывая положения обозначенной выше нормы закона, обстоятельства дела, в том числе результаты судебной экспертизы, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равную сумма, то есть равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, ответчики являются созаемщиками и, следовательно, договором предусмотрена равная обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио надежды Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО «СФО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 27,99 % годовых за пользование кредитом за период с 08.07.2025 г. начисленных на остаток суммы основного долга по дату фактичекского исполнения обязательства, неустойку в размере 0,015 % за период с 08.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. 45, кв. 221, кадастровый номер 77:09:0002012:7206, принадлежащую на праве ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Т.Н. Ерохина